Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № А60-53992/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3096/19

Екатеринбург

19 июня 2019 г.


Дело № А60-53992/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Жаворонкова Д. В., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (далее – налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2018 по делу № А60-53992/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции – Оленев И.В. (доверенность от 07.08.2017);

Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – управление ФНС) – Нохрин В.В. (доверенность от 09.01.2019);

Общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» (далее – общество «НТКРЗ», налогоплательщик, заявитель) – Горлов М.С. (решение от 18.05.2015), Борисова Н.И. (доверенность от 13.08.2018).

Общество «НТКРЗ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным действия инспекции, выразившегося в неверном отражении обязательств налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в связи с представлением в октябре 2017 г. уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за III кв. 2015 г., I, II кв. 2016 г. и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «НТКРЗ», отразив в карточке расчетов с бюджетом (далее – КРСБ) его реальные налоговые обязательства, согласно уточненных деклараций, путем внесения записей «сторно начислений» либо иных аналогичных записей по уменьшению имеющихся начислений, на следующие суммы: за III кв. 2015 г. на 2 210 130 руб., за I кв. 2016 г. на 4 875 197 руб., за II кв. 2016 г. на 9 227 557 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление ФНС.

Решением суда от 12.12.2018 (судья Присухина Н.Н.) заявление удовлетворено.

Суд признал незаконными действия инспекции, выразившиеся в неверном отражении обязательств налогоплательщика по НДС в связи с представлением в октябре 2017 г. уточненных налоговых деклараций по НДС за III кв. 2015 г., I, II кв. 2016 г.; обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, отразив в карточке расчетов с бюджетом его реальные налоговые обязательства согласно уточненных деклараций, путем внесения записей «сторно начислений» либо иных аналогичных записей по уменьшению имеющихся начислений, на следующие суммы: за III кв. 2015 г. на 2 210 130 руб., за I кв. 2016 г. на 4 875 197 руб., за II кв. 2016 г. на 9 227 557 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 (судьи Савельева Н.М., Васильева Е.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм налогового законодательства и неполное исследование доказательств по делу, поскольку

спорные уточненные декларации по НДС были проверены камерально, о чем приняты соответствующие решения, а суммы, исчисленные заявителем в данных декларациях, были отражены инспекцией в КРСБ в хронологическом порядке с учетом всех данных о начисленных налогах, пенях и налоговых санкций, на основании деклараций и по итогам налоговых проверок, судебных решений; правила ведения КРСБ, установленные приказом ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@, приказом ФНС России от 18.01.2012 № ЯК-7-1/9@, были соблюдены налоговым органом; сам по себе ресурс КРСБ не возлагает на налогоплательщика никаких обязанностей, являясь формой внутреннего контроля; судебное разбирательство по настоящему спору направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, поскольку записи, которые просит сторнировать налогоплательщик, являются доначислениями по результатам камеральных проверок, решения по которым были предметом рассмотрения судами, поэтому действия заявителя направлены на изменение выводов судов путем представления уточненных деклараций.


В отзыве на кассационную жалобу управление ФНС поддерживает доводы инспекции.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик не соглашается с доводами заявителя и просит оставить в силе судебные акты.

Как следует из материалов дела, обществом «НТКРЗ» предоставлены уточненные налоговые декларации по НДС за III, IV кв. 2015 г. и I, II кв. 2016 г. (корректировки № 6) с суммами налога, подлежащими возмещению из бюджета.

Решением от 27.12.2016 № 26033/14 налогоплательщику отказано в возмещении НДС за III кв. 2015 г. в сумме 1 506 716 руб.

Решение налогового органа обжаловано в досудебном порядке в управление ФНС и оставлено в силе решением от 27.02.2017 № 130/17.

Законность данного решения инспекции подтверждена соответствующими судебными актами, вступившими в законную силу – решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2017 г. по делу № А60-12987/2017, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 г. № 17АП-10611/2017- АК, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2018 № Ф09-7808/17.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за I кв. 2016 г., представленной обществом «НТКРЗ» 25.05.2016, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.10.2016 г. № 13631/14, на основании которого доначислен НДС в сумме 4 875 197 руб.

Решением от 20.10.2016 г. № 25243/14 обществу отказано в возмещении НДС в сумме 4 530 173 руб.

Решение налогового органа от 20.10.2016 г. № 13631/14 вступило в силу 26.12.2016 г. на основании решения управления ФНС № 1591/16.

Кроме того, законность данного решения подтверждена соответствующими судебными актами, вступившими в законную силу – решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2017 по делу № А60-2935/2017, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 № 17АП9764/2017-АК, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2017 № Ф09-7063/17.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за II кв. 2016 г., представленной обществом «НТКРЗ» 26.08.2016, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.02.2017 № 15126/14, на основании которого обществу «НТКРЗ» доначислен НДС в сумме 9 229 247 руб.

Решением от 02.02.2017 № 26536/14 заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 4 770 288 руб.

Решение Инспекции от 02.02.2017 г. № 15126/14 вступило в силу 06.04.2017 на основании решения управления ФНС № 395/17.

Законность данного решения подтверждена соответствующими судебными актами, вступившими в законную силу – решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2017 по делу № А60-20082/2017, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 № 17АП-11291/2017-АК.

Суды согласились с доводами налогового органа о том, что установленные в ходе проверки обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что фактически вычеты по НДС, заявленные в финансово-хозяйственных документах, где общество «НТКРЗ» указано в качестве покупателя, не связаны с деятельностью данного общества, направленной на получение дохода, а связаны с деятельностью НАО «НТКРЗ», которое реально осуществляло хозяйственную деятельность с использованием формально введенных в хозяйственную цепочку зависимых организаций.

Учитывая позицию решений судов по вышеперечисленным делам, общество «НТКРЗ» в октябре 2017 года внесло соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и представило за все названные III квартала уточненные налоговые декларации.

Согласно представленным уточненным декларациям сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила: за III кв. 2015 г. – 649 руб., за I кв. 2016 г. – 414 руб., за II кв. 2016 г. - 2709 руб.

Поскольку по итогам III-го кв. 2015 г. налогоплательщику была возмещена путем перечисления на его расчетный счет сумма в размере 1 506 716 руб., итоговая сумма НДС, подлежащего к уплате в бюджет, должна составить, по мнению заявителя, 1 513 951 руб. (с учетом IV квартала, который не является предметом спора).

Однако инспекция отказалась принять уточнения и внести соответствующие исправления в карточку расчетов общества «НТКРЗ», сославшись на вступившие в силу решения суда и невозможность принятия после этого уточненных налоговых деклараций.

По итогам проверки уточненных налоговых деклараций по НДС были вынесены новые решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.03.2018 № 34163/13, № 34155/13, № 34172/13, № 34166/13.

Общество «НТКРЗ» обжаловало вновь полученные решения инспекции, содержащие отказ в принятии данных уточненных налоговых деклараций по НДС за III, IV кв. 2015 г., I, II кв. 2016 г., в вышестоящий налоговый орган.

Управление ФНС отменило вышеуказанные решения инспекции.

Поскольку решения инспекции от 21.03.2018 были отменены, общество «НТКРЗ» 24.05.2018 обратилось в инспекцию с заявлением о внесении соответствующих изменений в КРСБ, считая, что указанные обстоятельства должны явиться основанием для исключения из КРСБ, ранее доначисленных сумм, и внесения новых записей на основании представленных уточненных деклараций.

27.06.2018 общество «НТКРЗ» получило ответ инспекции от 25.06.2018 № 07-30/16768, о том, что требования налогоплательщика не подлежат удовлетворению.

Считая действия должностного лица налогового органа, выразившиеся в отказе отражения в КРСБ внесенных в декларацию по НДС изменений, с целью отражения реальных обязательств общества «НТКРЗ» незаконными, последнее, направило в вышестоящий налоговый орган соответствующие жалобы.

Решением управления ФНС от 03.08.2018 № 1346/18 жалобы общества «НТКРЗ» оставлены без удовлетворения.

23.07.2018 Федеральная налоговая служба в лице инспеции обратилась в суд с заявлением о признании общества «НТКРЗ» несостоятельным (банкротом). Обращение мотивировано наличием свыше 3-х месяцев задолженности, согласно данным КРСБ.

Считая, что действия инспекции не соответствуют требованиям налогового законодательства, нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган после подачи уточненных деклараций за спорные периоды, неправомерно не сторнировал доначисленный НДС за III кв. 2015 г., I, II кв. 2016 г. по камеральным проверкам, что привело к двойному начислению НДС, а также неверному отражению расчетов с бюджетом; судом первой инстанции также принято во внимание, что налоговый орган уже частично взыскал с расчетного счета общества «НТКРЗ» в счет погашения доначисленного НДС сумму 10 664 488 руб., а также инициировал процедуру банкротства, в том числе по данным начислениям (дело № А60- 42051/2018); непроведение инспекцией данной корректировки нарушает права и законные интересы налогоплательщика, нахождение которого в процедуре банкротства требует верного отражения всех налоговых обязательств в КРСБ.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отказал в ее удовлетворении, и согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для корректировки налоговых обязательств за вышеуказанные налоговые периоды.

Пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) установлены правила и основания подачи уточненной налоговой декларации.

Подавая уточненные налоговые декларации, налогоплательщик ссылается на то, что в ходе налоговых проверок инспекция не проверила обоснованность налоговой базы, поскольку основанием для доначисления налога было неправомерное завышение налогоплательщиком вычетов по НДС, а не формирование выручки от реализации, в связи с чем, данные учтенные в КРСБ налогоплательщика по результатам камеральных налоговых проверок являются недостоверными.

Между тем, в КРСБ отражается лишь заявленная в декларациях или исчисленная по результатам проверки сумма налога к уплате, но не налоговая база или вычеты.

Фактически записи, которые просит сторнировать налогоплательщик, являются доначислениями по результатам проведенных камеральных проверок, которые были предметом рассмотрения судами трех инстанций.

При этом в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.03.2009 № 5-П, проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах, дезавуалирование судебного решения во внесудебной процедуре является недопустимым.

Как указано выше, законность решений инспекции по камеральным проверкам деклараций по НДС за спорные периоды подтверждена соответствующими судебными актами, вступившими в законную силу

Следовательно, в рассматриваемом споре применение указанной правовой позиции означает, что налогоплательщик не имеет права на изменение данных налогового учета, в которых отражены результаты налоговых проверок, на данные уточненной налоговой декларации, поскольку фактически подача такой декларации опосредованно ведет к исключению данных, внесенных по результатам налоговых проверок, которые являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, что фактически приведет к преодолению судебных актов, вступивших в законную силу.

Кроме того, пунктом 2 Порядка заполнения налоговой декларации по НДС, утвержденного приказом ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@, установлено, что при перерасчете сумм налога налогоплательщиком (налоговым агентом) не учитываются результаты налоговых проверок, проведенных налоговым органом, за тот налоговый период, по которому налогоплательщиком (налоговым агентом) производится перерасчет сумм налога.

Если по результатам налоговых проверок налоговым органом доначислен налог к уплате в бюджет либо уменьшена сумма налога, исчисленная налогоплательщиком к возмещению из бюджета, то представление налогоплательщиком уточненных деклараций в связи с указанным не требуется.

При таких обстоятельствах, являются ошибочными выводы судов о том, что налоговым органом законность действий не подтверждена.

Действия инспекции соответствуют закону, а основания для сторнирования записи в КРСБ отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, кассационную жалобу следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2018 по делу № А60-53992/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по тому же делу отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ю.В. Вдовин


Судьи Д.В. Жаворонков


Н.Н. Суханова