Решение от 29 января 2021 г. по делу № А29-8353/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: i№fo@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8353/2020
29 января 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года, полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бгарашвили Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Международная торговая компания «Алиса» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей, судебных расходов

в отсутствии представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Международная торговая компания «Алиса» (далее – АО МТК «Алиса», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 722871, 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - логотип «Крошки-Горошки», 300 руб. судебных расходов на приобретение товара, 164 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг почтовой связи.

Истец в ходатайстве от 21.09.2020 просил рассмотреть в отсутствии своего представителя.

Ходатайством от 16.10.2020 истец просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В отзыве от 13.11.2020, дополнении к отзыву от 20.11.2020 ответчик с исковыми требованиями не согласен, подробно изложив позицию в отзыве, дополнении к отзыву.

Истец ходатайством от 07.12.2020 просил отложить судебное заседание.

В отзыве на исковое заявление от 09.12.2020, дополнении к отзыву от 10.12.2020 ответчик с исковыми требованиями не согласен, подробно изложив позицию в отзыве, дополнении к отзыву.

Истец ходатайством от 10.12.2020 просит приобщить к материалам дела доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложений к нему.

Истец в ходатайстве от 14.12.2020 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Истец представил письменные пояснения от 11.12.2020 в связи с отзывом ответчика.

Истец ходатайством от 12.01.2021 просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, стороны явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом, АО «МТК «Алиса» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 722871, а также ему принадлежат исключительные имущественные права на произведение изобразительного искусства - логотип «Крошки-Горошки».

Истцу стало известно, что ответчик без согласия правообладателя осуществлял продажу продукции, обозначенную товарными знаками истца, в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Московская обл., г. Одинцово, р-н Трехгорка, ул. Чистяковой, д. 84.

Данные обстоятельства подтверждаются чеком от 12.09.2019, видеозаписью покупки товара (л.д. 66, 68, т. 1) и не опровергаются ответчиком.

Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача прав на товарные знаки, иным образом, права не передавал, основания для внедоговорного использования у ответчика не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, в том числе в виде выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права и на товарные знаки входят факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

Как указывалось ранее, истец является правообладателем исключительного права на товарный знак по свидетельству № 722871, также истцу принадлежат исключительные права на произведение изобразительного искусства - логотип «Крошки-Горошки».

Факт розничной продажи вышеуказанного товара подтверждается товарным чеком от 12.09.2019, DVD-R с записанным видеофайлом момента закупки, а также самим контрафактным товаром.

Данные о продавце (фамилия, имя, отчество, ИНН), содержащиеся в кассовом чеке от 12.09.2019, совпадают с аналогичными данными об индивидуальном предпринимателе ФИО1, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сформированной в отношении ответчика.

Видеозаписью зафиксирован процесс составления и выдачи чека, приобщенного к материалам дела. Видеосъемкой в торговой точке детально зафиксирован процесс покупки спорного товара.

Сравнив изображения на спорном товаре с товарным знаком и произведением изобразительного искусства - логотип «Крошки-Горошки» на тождество и сходство, суд пришел к выводу об их тождестве, приводящем к смешению указанного товара с товарным знаком, зарегистрированными за истцом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 Постановления № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оспаривая размер начисленной истцом компенсации, ответчик указал, что незаконное использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, поскольку ИП ФИО1 производила продажу различных товаров (в торговой точке реализуется в основном одежда и хозяйственные товары), а истцом доказан лишь единоличный случай, товар с изображениями товарных знаков, права на которые принадлежат истцу, являлся лишь незначительной частью от общего ассортимента товаров, указал, что контрафактный товар продан в незначительном объеме и однократно, стоимость товара незначительна – 300 руб.; нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, поскольку ИП ФИО1 не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой продукции, в настоящее время продажа контрафактных товаров ответчиком не осуществляется; павонарушение не носило грубый характер, поскольку имело место реализация одной единицы товара; истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика.

Кроме того, ответчик указал, что на иждивении ответчика находятся несовершеннолетние дети; ответчик является субъектом малого предпринимательства в соответствии со сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства отнесен к категории - микропредприятие; ответчиком из продажи в торговой точке убраны все товары с похожим изображением; из-за распространения коронавирусной инфекции COVID-2019 ИП ФИО1 оказалась на грани закрытия своей торговой точки, однако, в случае взыскания сумм в непосильных для предпринимателя размерах, ИП ФИО1 придется прибегнуть к крайним мерам - банкротству.

Часть 3 п.3 ст. 1252 ГК РФ, п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 г. № 28-П предусматривает, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствия нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

По смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ с учетом постановления Конституционного суда РФ № 28-П ответчик вправе заявлять как об уменьшении размера компенсации ниже установленного законом низшего предела, так и об установлении размера с учетом абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения названного пункта статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец.

Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Таким образом, указанная норма предусматривает возможность снижения компенсации с учетом иных условий, чем это установлено в постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 28-П.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что права на объекты интеллектуальной собственности на товарный знак и логотип принадлежат одному правообладателю (истцу), права нарушены ответчиком в результате одного случая нарушения, выразившегося в реализации ответчиком контрафактного товара, содержащего товарный знак истца и соответствующее изображение/логотип.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера ответственности, суд, учитывая незначительный объем реализованного ответчиком контрафактного товара со стоимостью 300 руб., отсутствие в деле доказательств неоднократности нарушения ответчиком прав на объекты интеллектуальной собственности истца, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, приходит к выводу об определении размера компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 722871 и нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – логотип «Крошки-горошки» (т.е. по 5 000 руб. за нарушение исключительных прав), в общей сумме 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Заявленные истцом судебные расходы понесены в связи с рассмотрением дела, подтверждены соответствующими документами.

С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 400 рублей, расходы, понесенные в связи с приобретением контрафактного товара, в сумме 60 руб. и 32 руб. 80 коп. почтовых расходов.

В пункте 2 Постановления № 1 разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Международная торговая компания «Алиса» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 10 000 руб. компенсации, 60 руб. расходов на приобретение товара, 32 руб. 80 коп. почтовых расходов, 400 судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Ю.В. Смагина