Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А41-66457/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66457/17
08 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Булатов А.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Авис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «ТЭСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 681 701 руб. 79 коп.,

без участия в заседании представителей сторон

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном ресурсе Арбитражного суда Московской области в сети Интернет.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу «ТЭСС» о взыскании стоимости выполненных работ по договору субподряда № ТЭССтм-0091/14 от 20.08.2014 в размере 579 494 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2015 по 13.06.2017 в размере 138 522 руб. 83 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда № ТЭССтм-0091/14 от 20.08.2014 в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 395, 702, 716, 718, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представители сторон надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

20.08.2014 года между ОАО «ТЭСС» (генподрядчик) и ООО «АВИС» (субподрядчик) заключен договор субподряда № ТЭССтм-0091/14, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить проектно-геодезические работы, землеустроительные работы и сдать результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1 договора выполнение работ осуществляется в соответствии с Графиком освоения капитальных вложений и финансирования работ по строительству объекта (Приложение № 3 к договору).

Срок начала работ по договору 20 августа 2014г., срок завершения работ по договору 20 декабря 2014г. (п. 3.2).

В пункте 7.1 договора предусмотрено, что оплата работ генподрядчиком производится в течение 60 дней с даты подписания актов сдачи-приемки проектно-геодезических и землеустроительных работ.

20.10.201 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым субподрядчик взял на себя обязательство выполнить дополнительные работы по реконструкции РС0,4 кВ Тюменского ТПО (64 группа) филиала ОАО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» для технологического присоединения и сдать результат генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Сроки выполнения дополнительных работ составили с 20.10.2014 по 20.12.2014

Сторонами определена стоимость дополнительных работ в размере 880 658 руб.

28.11.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, в соответствии с которым субподрядчик взял на себя обязательство выполнить дополнительные работы по строительству РС0,4 кВ Тюменского ТПО (118 группа) филиала ОАО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» для технологического присоединения и сдать результат генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Сроки выполнения дополнительных проектных и изыскательских работ составили с 28.11.2014 по 28.12.2014, с возможностью продления до 31.01.2015.

Сторонами определена стоимость дополнительных работ в размере 493 459 руб.

За период с действия договора истцом были выполнены работы на общую сумму 1 880 873 руб. 84 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ б/н от 20.10.2014г., б/н от 20.11.2014, б/н от 11.12.2014, № 2 от 31.08.2015, № 2 от 31.08.2015, № 3 от 31.10.2015, № 3 от 31.10.2015, № 4 от 30.11.2015, № 4 от 31.01.2016, № 5 от 31.01.2016, № 5 от 31.03.2016, № 7 от 30.04.2016, № 8 от 30.06.2016, № 4 от 01.11.2016, подписанных ответчиком без замечаний.

Ответчик свои обязательств по оплате выполненных работ исполнил частично, перечислив денежные средства в размере 1 301 379 руб. Задолженность по оплате выполненных работ составила 579 494 руб. 84 коп.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается актами выполненных работ. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, требований о назначении судебной экспертизы с целью проверки объема и качества выполненных работ в судебном заседании ответчик не заявлял, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 522 руб. 83 коп. за период с 06.02.2015 по 13.06.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик своевременно не оплатил выполненные работы, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд также нашел правомерным.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «ТЭСС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авис» задолженность в размере 579 494 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 522 руб. 83 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 360 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО1