Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А60-57239/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57239/2017
01 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании 30.11.2017г. дело № А60-52739/2017

по иску Открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец)

к Муниципальному унитарному предприятию "Энергосервис" Муниципального образования Красноуфимский район (МУП "ЭНЕРГОСЕРВИС" МО КРАСНОУФИМСКИЙ РАЙОН) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик)

о взыскании 841 854 рублей 39 копеек, при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности серии 66 АА № 4015837 от 17.01.2017г., предъявлен паспорт.

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

истец – уведомление от 31.10.2017г. о вручении определения суда; ответчик – уведомление от 31.10.2017г. о вручении определения суда.

Представители ответчика в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Истец просит взыскать с ответчика 841 854 рубля 39 копеек – основной долг за электрическую энергию, поставленную в августе 2017 года по договору № 62304 от 31.12.2011г., а также 19 837 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик отзыв по иску не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение договора № 62394 от 31.12.2011г. истец (Гарантирующий поставщик) в августе 2017 года поставил ответчику (Потребителю) электрическую энергию на общую сумму 841 854 рубля 39 копеек, для оплаты которой ответчику выставлен счет-фактура № 17842/0402 от 31.08.2017г.

Согласно п. 6.2.3 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 20.04.2012г.) окончательный расчет производится в срок до 18- го числе месяца, следующего за расчетным, на основании Отчета Потребителя. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный месяц меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий период

Поставленная истцом в августе 2017 года электрическая энергия ответчиком не оплачена.

Долг ответчика за электрическую энергию, поставленную в августе 2017 года по договору № 62394 от 31.12.2011г., составил 841 854 рубля 39 копеек.

21.09.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия № 71304- 03/8677 от 19.09.2017г., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие у ответчика долга в размере 841 854 рубля 39 копеек за электрическую энергию, поставленную в августе 2017 года по договору № 62394 от 31.12.2011г., подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 841 854 рубля 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 841 854 рубля 39 копеек подлежат удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 19 8370 рублей 00 копеек взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципальному унитарному предприятию "Энергосервис" Муниципального образования Красноуфимский район (МУП "ЭНЕРГОСЕРВИС" МО КРАСНОУФИМСКИЙ РАЙОН) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС") (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 841 854 рубля 39 копеек, а также 19 837 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Пономарева