Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А26-3585/2025

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск А26-3585/2025 11 июля 2025 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОСК-ИНВЕСТ» о взыскании денежных средств в размере 60 075 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления, возражения ответчика и дополнительные пояснения истца на возражения ответчика в материалах дела имеются).

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОСК-ИНВЕСТ» (1131001004200, ИНН: <***>, далее - ответчик) о взыскании 60 075 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки товара (нерудных сыпучих материалов) № 52/07 от 21.07.2021 (далее – договор).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на условия договора поставки.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление от 07.07.2025 указал на отсутствие задолженности по договору, в качестве самостоятельного основания отказа в удовлетворении иска сослался на пропуск истцом срока исковой давности, просил суд применить исковую давность.

В дополнительных пояснениях от 08.07.2025 истец поясняет, что оплата по договору должна была быть произведена в течение трех календарных дней с момента выставления счета (либо по согласованию сторон предоплата 100%), последняя оплата была произведена ответчиком 14.06.2022, задолженность в размере 60 075 руб. сохраняется по настоящее время, досудебная претензия направлялась дважды – 24.06.2022 и 26.03.2025, ответчик по телефону обещал погасить долг, видел сообщения и акты сверок, отправленные посредством мессенджера «Ватсап» на номер телефона директора, но оплата не поступила. Истец поддерживает в полном объеме исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 60 075 руб.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составлено мотивированное решение и размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки товара (нерудных сыпучих материалов) № 52/07 от 21.07.2021 в размере 60 075 руб. 00 коп.

Материалами дела достоверно подтверждено и данный факт никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, что по условиям заключенного сторонами договора ответчик принял на себя обязательство по оплате доставленного ему истцом песка по количеству отпущенного товара и оказанных автотранспортных услуг по перевозке товара за период действия договора (до 31.12.2021, в части расчетов – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств). Истец в период с 22.07.2021 по 30.08.2021 поставил ответчику товар и выставил счета на общую сумму 225 550 руб.

Как указывает истец, ответчик оплатил ему 165 475 руб., последняя оплата была произведена 14.06.2022, задолженность составляет 60 075 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено частью 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца второго части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 2.4 договора расчет за товар и услуги производится безналичным путем в течение трех календарных дней с момента выставления продавцом (истцом) счета в адрес покупателя (ответчика). Последний счет выставлен истцом 30.08.2021 (л.д.48), следовательно, оплата товара и услуг по его доставке должна была быть произведена не позднее 02.09.2021.

Срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, исчисляемый с 03.09.2021, истек 03.09.2024.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательность соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора предусмотрена частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок рассмотрения претензии – 30 дней.

Судом установлено, что истец во исполнение названной процессуальной нормы 26.03.2025 направил ответчику претензию о наличии задолженности № 27, то есть претензия направлена уже после истечения срок исковой давности. Следовательно, в рассматриваемом случае направление претензии (30 календарных дней) не приостанавливает уже истекший ко времени её направления срок исковой давности.

Исковое заявление подано в арбитражный суд через информационную систему «Мой Арбитр» 12.05.2025 (л.д.58), то есть по истечении срока исковой давности.

Сведений о более раннем обращении в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права истец суду не представил.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Положения статьи 203 и пункта 2 статьи 206 ГК РФ в настоящем деле применению не подлежат ввиду следующего.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком признавалась и (или) признается задолженность по спорному договору, в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на дату совершения ответчиком последнего платежа по договору 14.06.2022 (платежное поручение № 120, л.д.55) в размере 15 000 руб. является несостоятельной, поскольку в назначении платежа плательщик ООО ОСК-Инвест не ссылается на оплату задолженности по спорному договору, указывает «оплата за материалы», следовательно, чётко выраженное волеизъявление ответчика на признание долга и его намерение на оплату задолженности отсутствует.

Кроме того, признание части долга, в том числе путем уплаты такой части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником, при этом оплата части долга не может свидетельствовать о признании долга в целом, поскольку только активные действия должника могут на этом указывать.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» , следует, что к таким действиям относятся:

- признание претензии;

- изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа);

- акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Единственный представленный суду акт сверки взаимных расчетов за период с 21.07.2021 по 26.03.2025 ответчиком не подписан, он содержит лишь подпись и печать истца, соответственно данный акт не порождает никаких правовых последствий для ответчика (л.д.7).

Все акты приемки выполненных работ, подписанные истцом и ответчиком, и приобщенные к материалам дела, в том числе отметки об использовании автомобилей в путевых листах, датированы июлем - августом 2021 года.

Иных актов, имеющих иную дату, либо иных документов (доказательств) свидетельствующих о более поздней приемке ответчиком товара, и, соответственно, о более позднем сроке наступления обязанности его оплаты, материалы дела не содержат.

Суд отклоняет доводы истца о том, что ответчик по телефону обещал погасить задолженность, а также ссылку на факт просмотра директором ответчика соответствующего сообщения в мессенджере «Ватсап». Устные признания наличия задолженности документально не подтверждены, а факт прочтения претензии в отсутствие указания на признание долга, сам по себе также не свидетельствует о признании долга.

Заявление о применении исковой давности является средством защиты законных интересов обязанной стороны и поэтому считается правомерным действием. Признаков злоупотребления правом в действиях общества с ограниченной ответственностью «ОСК-ИНВЕСТ», заявившего о применении исковой давности, не имеется. Сведений о том, что общество с ограниченной ответственностью «ОСК-ИНВЕСТ» недобросовестно препятствовало

индивидуальному предпринимателю ФИО1 защитить свои интересы в судебном порядке в пределах срока исковой давности, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, в связи с пропуском истцом срока исковой давности и заявления ответчика об этом, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Рассмотрение дела в порядке упрощённого производства предполагает вынесение решения в виде резолютивной части, однако суд полагает необходимым изготовить решение в полностью мотивированном виде, что не нарушает прав и законных интересов сторон.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОСК- ИНВЕСТ» о взыскании денежных средств в размере 60 075 руб. 00 коп. – отказать за пропуском срока исковой давности.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Иванова Е.В.