Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А83-18587/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18587/2022
26 декабря 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315910200272431)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИВИНИК» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

истец ФИО1, личность подтверждена паспортом гражданина РФ.

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «КРЫМАГРОПРОМ» о взыскании по договору о выполнении кадастровых работ № 168-1 от 31.01.2018 долга в размере 176 000,00 руб., а также государственной пошлины в размере 6 280,00 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате работ, выполненных истцом и принятых ответчиком по договору № 168-1 от 31.01.2018 о выполнении кадастровых работ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, которое было получено ответчиком.

Кроме того, ответчик о принятии искового заявления к производству уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым www.crimea.arbitr.ru.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Нормы статей 9, 10, 41, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции; а также указывают на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31.01.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Подрядчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГРИВИНИК» был заключен договор № 168-1 о выполнении кадастровых работ (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает выполнить и обязуется оплатить выполнение кадастровых работ по формированию регистрационных дел на земельные участки, расположенные по адресу: РФ, Республика Крым, Симферопольский район, Новоандреевский с/с (далее - «Участки») в количестве 44 штуки, а Подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить, в соответствии с законодательством Российской Федерации настоящим Договором, проведение указанных работ.

В соответствии с п. 1.3 Договору результатом выполнения работ является передача Подрядчиком регистрационных дел на земельные участке Заказчику в трёх экземплярах.

Согласно п. 2.1. Договору стоимость работ по настоящему Договору составляет 176 00,00 руб., НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ.

14.02.2018 стороны подписали Акт выполненных работ, согласно которому Исполнителем были предоставлены услуги по Договору в отношении земельных участков, расположенных по адресу: РФ, Республика Крым, Симферопольский район, Новоандреевский с/с по формированию регистрационных дел на земельные участки в количестве 44 штуки на общую сумму 176 000,00руб., НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ.

Согласно акту от 14.02.2018 при приемке результата работ (услуг) установлено, что услуги выполнены в полном объеме в срок. Качество услуг соответствует указанным в Договоре требованиям. Недостатки в результате услуг не выявлены.

14.06.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Подрядчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГРИВИНИК» было заключено Соглашению о финальном сотрудничестве (далее - Соглашение ).

Как следует из п. 1 Соглашения на дату его подписания Подрядчик возвращает Заказчику полученные ранее документы, что является приложением к настоящему соглашению.

В п. 2. Соглашения стороны подтверждают, что Подрядчиком по заданию Заказчика были выполнены работы по следующим Договорам:

- Договор № 46 от 16.06.2016 г. на общую сумму 219 000 (двести девятнадцать тысяч) руб.;

-Договор № 47 от16.06.2016 г.на общую сумму 511000 (пятьсот одиннадцать тысяч) руб.;

- Договор № 48 от 16.06.2016 г. на общую сумму 34 500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) руб.;

- Договор № 49 от 16.06.2016 г. на общую сумму 997 500 (девятьсот девяносто семь тысяч пятьсот) руб.;

- Договор № 86 от12.04.2017 г.на общую сумму 112000 (сто двенадцать тысяч) руб.;

- Договор № 87 от 26.04.2017 г.на общую сумму 140000 (сто сорок тысяч) руб.;

- Договор № 90 от 10.05.2017 г. на общую сумму 224 000 (двести двадцать четыре тысячи) руб.;

- Договор № 92 от 24.05.2017 г. на общую сумму 96 000 (девяносто шесть тысяч) руб.;

- Договор № 93 от 24.05.2017 г. на общую сумму 40 500 (сорок тысяч пятьсот) руб.;

- Договор № 98 от 02.06.2017 г. на общую сумму 276 000 (двести семьдесят шесть тысяч) руб.;

- Договор № 99 от 03.07.2017 г. на общую сумму 124 000 (сто двадцать четыре тысячи) руб.;

- Договор № 107 от 21.07.2017 г. на общую сумму 144 000 (сто сорок четыре тысячи) руб.;

- Договор № 109 от 27.07.2017 г. на общую сумму 92 000 (девяносто две тысячи) руб.;

- Договор № 110 от 27.07.2017 г. на общую сумму 168 000 (сто шестьдесят восемь тысяч) руб.;

- Договор № 115 от 09.08.2017 г. на общую сумму 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) руб.;

- Договор № 119 от 09.08.2017 г. на общую сумму 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.;

- Договор № 164 от 29.01.2018 г. на общую сумму 784 000 (семьсот восемьдесят четыре тысячи) руб.;

- Договор № 167 от 31.01.2018 г. на общую сумму 40 000 (сорок тысяч) руб.;

- Договор № 168 от 31.01.2018 г. на общую сумму 40 000 (сорок тысяч) руб.;

- Договор № 168-1 от 31.01.2018 г. на общую сумму 176 000 (сто семьдесят шесть тысяч) руб.;

- Договор № 174 от 19.03.2018 г. на общую сумму 21 000 (двадцать одна тысяча) руб.;

- Договор № 174-1 от 19.03.2018 г. на общую сумму 94 500 (девяносто четыре тысячи пятьсот) руб.;

- Договор № 174-2 от 13.07.2018 г. на общую сумму 94 500 (девяносто четыре тысячи пятьсот) руб.;

- Договор № 174-3 от 20.07.2018 г. на общую сумму 28 000 (двадцать восемь тысяч) руб.;

- Договор № 184 от 29.06.2018 г. на общую сумму 6 000 (шесть тысяч) руб., далее по текступри совместном и частичном упоминании - «Договоры».

Всего Подрядчиком было выполнено для Заказчика работ на общую сумму 4 548 000 (четыре миллиона пятьсот сорок восемь тысяч) рублей.

Согласно п. 3. Соглашения работы выполнены Подрядчиком по указанным Договорам в срок, и в объемах, согласованных Сторонами в соответствии с условиями установленными в каждом Договоре.

Заказчик принял выполненные работы по Договорам, и не имеет претензий по предоставленным Подрядчиком работам. (п. 4. Соглашения).

Как указано в п. 5. Соглашения Заказчиком проведена оплата перед Подрядчиком за выполненные работы за исключением Договоров № 168-1 на сумму 176 000 (сто семьдесят шесть тысяч) рублей, 174-1 на сумму 94 500 (девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей, 174-2на сумму 94 500 (девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей, 174-3 на сумму 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей, 184 на сумму 6 000 (шесть тысяч) рублей. Всего долг Заказчика перед Подрядчиком по указанным Договорам составляет на общую сумму 399 000,00 (триста девяносто девять тысяч) рублей. На момент подписания настоящего соглашения, Заказчиком оплата по указанным договорам не проведена.

Факт отсутствия у Заказчика претензий к принятым работам и получение всей передаваемой Подрядчику документации (документы) необходимой для выполнения работ, в том числе документацию (документы) указанные в п.1 настоящего соглашения, подтверждается в п. 6. Соглашения.

Претензия истца от 23.03.2022 об оплате выполненных работ осталась без удовлетворения.

Отсутствие полной оплаты со стороны ответчика за выполненные работы послужило основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании суммы долга.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.2 ст.720 Гражданского Кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт своевременного и качественного выполнения работ истцом. Работы ответчиком были приняты без предъявления претензий. Ответчик не опровергал факт выполнения и приемки работ в рамках Договора.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме выполненных работ по Договору не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятых на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по Договору в размере 176 000,00 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРИВИНИК» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору о выполнении кадастровых работ № 168-1 от 31.01.2018 в размере 176 000,00 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6 280,00руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк