Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А56-56937/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56937/2023
24 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (адрес: 119017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2007, ИНН: <***>); к акционерному обществу "Радиевый институт имени В.Г. Хлопина" (адрес: 194021, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.08.2023

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 20.02.2023

установил:

Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Радиевый институт имени В.Г. Хлопина" о взыскании 1 482 672 руб. неустойки.

Определением суда от 03.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 16.11.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчик просил суд приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.02.2022 между Корпорацией (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен контракт, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую работу: «Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в обоснование технических и проектных решений по созданию Полифункционального радиохимического исследовательского комплекса (ПРК). Этап 2022 года» (далее – НИОКР) и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом, а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта выполнение работ по контракту осуществляется в 3 (три) этапа в 2022 году.

Пунктом 1.5 контракта определено, что сроки выполнения работ, последовательность действий Исполнителя при выполнении работ, изложенная в хронологическом порядке, устанавливаются в календарном плане выполнения работ (приложение № 2 к Контракту) (далее - календарный план).

Пунктом 2.1.7 Контракта установлено, что датой окончания выполнения работ по контракту (отдельного этапа выполнения работ по контракту) является дата подписания сторонами в единой информационной системе, в соответствии с требованиями части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе, документа о приемке (акта сдачи-приемки работы) Работ по отдельному этапу контракта. Дата окончания выполнения работ по контракту (отдельного этапа выполнения работ по контракту) не может быть позднее даты, указанной в Техническом задании и Календарном плане.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта дата подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ по отдельному этапу контракта является датой выполнения исполнителем Работ по Контракту или датой окончания отдельного этапа выполнения работ по контракту.

Так, в соответствии с техническим заданием и календарным планом этап № 2 включает в себя работы, предусмотренные пунктами 1.1.1; 1.1.3; 1.2.1; 1.2.4; 1.3.3; 2.1.1; 2.2.3; 2.2.4; 2.2.5; 2.2.7; 2.3.2, 3.1.1; 3.1.2; 3.1.7; 4.1.4; 4.1.9 календарного плана.

Согласно указанным пунктам дата окончания выполнения работ по этапу №2 - 15.09.2022.

В нарушение условий контракта этап № 2 выполнен 05.12.2022, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки Работ № 2.

Таким образом по мнению истца исполнителем нарушен срок окончания выполнения работ, предусмотренный календарным планом и пунктом 2.1.7, 4.5 контракта.

Просрочка исполнения обязательств по этапу № 2 составила 81 день (период с 16.09.2022 по 05.12.2022).

Согласно пункту 7.2.1 контракта за нарушение исполнителем срока исполнения обязательства по контракту, в том числе этапа контракта Исполнитель по требованию Заказчика уплачивает последнему пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем.

В целях досудебного урегулирования спора, заказчиком в адрес исполнителя направлена претензия от 05.10.2022 № /150/2022-Прет об уплате пени в размере 283 452 руб. за просрочку выполнения работ по этапу № 2 за период с 16.09.2022 по 28.09.2022.

Претензия от 05.10.2022 № /150/2022-Прет удовлетворена исполнителем.

28.12.2022 заказчиком в адрес исполнителя направлена претензия от 28.12.2022 № /203/2022-Прет об уплате пени в размере 1 482 672 руб. за просрочку выполнения работ по этапу № 2 Контракта, за период с 29.09.2022 по 05.12.2022.

Претензия от 28.12.2022 № /203/2022-Прет на сегодняшний день не удовлетворена ответчиком, что подтверждается ответом на претензию от 19.01.2023 № 217/1-10/161, и явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Спорный Контракт заключен сторонами в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации государственным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 7.2.1 Контракта установлена неустойка за нарушение исполнителем сроков выполнения работ, в том числе этапа работ, и с учетом фактического исполнения обязательств по контракту Исполнителем.

05.10.2022 за исх. № 150/2022-Прет в адрес исполнителя направлена претензия заказчика об уплате неустойки за нарушения сроков выполнения этапа № 2 контракта за период с 16.09.2022 по 28.09.2022 в размере 283 452 руб. Указанная претензия удовлетворена исполнителем в полном объеме, что так же подтверждается истцом в исковом заявлении.

28.12.2022 за исх. № 203/2022-Прет в адрес исполнителя направлена претензия заказчика об уплате неустойки за нарушения сроков выполнения этапа № 2 контракта за период с 29.09.2022 по 05.12.2022 в размере 1 482 672 руб.

19.01.2023 за исх. № 217/1-10/161 обществом направлен ответ на указанную претензию заказчика. В указанной претензии общество указывает на ошибочный расчет размера неустойки за нарушение этапа № 2 контракта, а именно на произведенный заказчиком расчет неустойки исходя из стоимости работ этапа № 2 контракта, не уменьшенный на сумму пропорциональную объему обязательств, фактически исполненных ответчиком.

Так, Общество указало, что согласно календарному плану стоимость работ по п. 4.1.4 календарного плана составляет 34 000 000 руб. В связи с чем, размер неустойки составляет 34 000 000 (стоимость работ по п. 4.1.4 Календарного плана) * 68 (количество дней просрочки за период с 29.09.2022 по 05.12.2022) * 1/300* 7,5 (ключевая ставка ЦБ РФ) = 584 800 руб.

Указанная неустойка в размере 584 800 руб. оплачена ответчиком платежным поручением от 23.01.2023 № 225.

Таким образом, требования об уплате неустойки за нарушения сроков выполнения исполнителем работ в рамках этапа № 2 Контракта удовлетворены Обществом 23.01.2023.

В связи с тем, что указанная сумма неустойки рассчитана исполнителем в ответе на претензию заказчика и оплачена обществом добровольно по платежному поручению от 23.01.2023 № 225, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Корпорации.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.