Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А59-186/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-186/023
г. Южно-Сахалинск
11 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2023 года. Полный текст решения изготовлен 11.10.2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317650100015400, ИНН <***>) к администрации Северо-Курильского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору аренды недвижимого имущества в размере 164 000 рубля, неустойки в размере 19 056 рублей 80 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек,

при участии: от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 12.07.2023, от ответчика – не явился, от третьего лица – не явился,



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Сахалинской области к администрации Северо-Курильского городского округа (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды недвижимого имущества в размере 164 000 рубля, неустойки в размере 19 056 рублей 80 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества от 13.04.2020.

Определением суда от 24.01.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-186/2023.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

В ранее представленном отзыве на иск ответчик с исковыми требованиями не согласился и указал, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме этого, осуществление деятельности, связанной с организацией размещения лиц в обсерваторах и оплата такой деятельности, в связи с объявлением на территории Сахалинской области карантинных мероприятий в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, не было отнесено к компетенции органов местного самоуправления. Полагает, что осуществление деятельности, связанной с организацией размещения лиц в обсерваторах, оплата такой деятельности, в связи с объявлением на территории Сахалинской области карантинных мероприятий - обязанность Министерства здравоохранения Сахалинской области. Однако, Министерство здравоохранения Сахалинской области работу по размещению лиц в обсерваторе на территории Северо-Курильского городского округа и оплате такого размещения не организовало. Таким образом, расходы, связанные с использованием имущества истца под обсерватор подлежит взысканию с Министерства здравоохранения Сахалинской области.

В представленном отзыве на иск третье лицо – Министерство здравоохранения Сахалинской области, указало, что для развертывания пункта временного размещения обсервационного типа на базе хостела «Как дома» ИП Стучинская, Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Сахалинской области распоряжения не издавалось, Министерству рекомендаций не давалось. Более того, письмом от 02.06.2020 исх – 3.13-4099/20 Министерством разъяснен порядок развертывания на базе хостела «Как дома» пункта временного медицинского наблюдения обсервационного типа, который требует издания распоряжения комиссии и Министерства.

Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Северо-Курильского городского округа от 13.04.2020 № 28 поручило администрации Северо-Курильского городского округа заключить договор аренды с ИП ФИО2

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, не затрагивают права и обязанности Министерства, как органа, осуществляющего государственные функции по выработке региональной политики и нормативному правовому регулированию в сфере здравоохранения Сахалинской области.

Министерство не является стороной по договору, следовательно, права и обязанности, вытекающие из спорного договора, возникают только у ИП ФИО2 и администрации Северо-Курильского городского округа.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика 164 000 рублей задолженности по арендной плате, 19 056,80 рублей неустойки, 15 000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 860 рублей расходов на оплату услуг нотариуса и 6 384 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 13 апреля 2020 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество (далее – имущество) – помещения хостела «Как дома», расположенные по адресу: 694550, г. Северо-Курильск, Сахалинская область, ул. Шутова, 12А, пом. 1, 3; целевое назначение: гостиница (хостел), на срок 14 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи имущества. Имущество будет использоваться в целях разворачивания на базе хостела обсерватора для проведения профилактических мероприятий по отношению к гражданам, прибывающим на территорию Северо-Курильского ГО из субъектов РФ, расположенных вне Сахалинской области (п. 1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что размер ежесуточной арендной платы устанавливается в размере 20 000 рублей с учетом НДС.

Согласно акту приема-передачи от 13.04.2020 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду недвижимое имущество.

Истцом 14.05.2020 выставлен счет на оплату № 34 на сумму 280 000 рублей.

Платежными поручениями № 448 от 18.05.2020, № 1436 от 02.06.2020, ответчиком произведена частичная оплата по договору в общем размере 116 000 рублей.

27 мая 2020 года сторонами спора подписан и скреплен печатями акт на выполнение работ-услуг № 34 на сумму 280 000 рублей, выставлен счет на оплату № 34 от 14.05.2020.

Поскольку оставшаяся задолженность не была погашена ответчиком, истец направил досудебные претензии от 12.12.2022 и от 20.12.2022 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

В ответ на указанные претензии, ответчик не согласился с выдвинутыми расчетами истца по уплате неустойки, в связи с чем предложил обратиться в суд для решения возникшего вопроса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства об аренде (глава 34 ГК РФ). Также с учетом статуса арендатора, правоотношения регулируются и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

Статьей 6 Закона N 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Закона N 44-ФЗ под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 названного Закона, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Статьей 93 Закона N 44-ФЗ предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения контракта) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае: закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме, в том числе в случаях, предусмотренных частями 7 и 12 статьи 82 настоящего Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Кроме того, Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Северо-Курильского городского округа принято решение № 28 от 13.04.2020 о заключении договора аренды с ИП ФИО2 в целях разворачивания на базе хостела «Как дома» ИП ФИО2 обсерватора для проведения профилактических мер по отношению к гражданам, прибывающим на территорию Северо-Курильского ГО с субъектов РФ, расположенных вне Сахалинской области.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом Указа губернатора Сахалинской области от 18.03.2020 № 16 «О введении в Сахалинской области режима повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Сахалинской области, суд установил, что договор аренды недвижимого имущества от 13.04.2020 заключен в целях удовлетворения потребностей населения, возникших в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договором, актом приема-передачи.

Документальных доказательств, подтверждающих внесение оплаты по договору в полном объеме, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании основной задолженности в заявленном размере – 164 000 (280 000 рублей за весь период – 116 000 рублей частичной оплаты) подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что расходы, связанные с использованием имущества истца под обсерватор подлежат взысканию с Министерства здравоохранения Сахалинской области, судом отклоняются, поскольку Министерство не является стороной по договору, следовательно, права и обязанности, вытекающие из спорного договора возникают только у ИП ФИО2 и администрации Северо-Курильского городского округа.

Оснований для оставления иска без рассмотрения суд не находит, в силу следующего.

Как указано выше, для предъявления в суд настоящего требования необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, доказательства соблюдения которого истцом не представлены.

Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ обеспечивает право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Претензионный порядок по своей сути предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между истцом и ответчиком. Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012 по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор по возврату истцу спорной суммы, ответчик не ссылается на доказательства совершения каких-либо действий, направленных на урегулирование спора как до обращения истца с иском, так и после его принятия к производству и на момент рассмотрения судом спора по существу, а также на добровольное исполнение претензий, напротив, ответчик возражает против иска, ссылаясь на необоснованность требований.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в такой ситуации, возложения обязанности на истца повторно направить претензию и обратиться в суд с аналогичным иском не соответствует целям эффективного правосудия.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени размере 19 056 рублей 80 копеек за период с 02.06.2020 по 07.08.2023.

В силу положений статьи 329 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.1 договора, в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0,01 % в день с просроченной суммы на каждый день просрочки.

Проверив расчет суммы неустойки - правильность определения истцом количества дней просрочки, суд признает его арифметически не верным, по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, учитывая, что частично заявленный истцом период начисления неустойки приходится на период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), требования о взыскании неустойки в этой части удовлетворению не подлежит.

Таким образом, по расчету суда, размер неустойки по спорному договору составил 16 056 рублей (164 000*0,01%*979 дней просрочки).

При этом судом учитывается следующее.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В данном случае истцом заявлен к взысканию основной долг, на который начислена пеня, соответственно, при включении в договор аренды условий о размере неустойки, предусмотренной положениями Закона N 44-ФЗ, размер неустойки должен определяться, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент принятия решения – 13%, и составил бы сумму большую, чем заявлена к взысканию, исходя из ставки 0,01%.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению согласно расчету суда – в размере 16 072 рубля.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей и расходов на оплату услуг нотариуса в размере 860 рублей.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статья 106 названного Кодекса относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2022 года между юристом ФИО4 (доверенный) и ФИО5 (доверитель) от имени ИП ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а доверенный принимает на себя обязанность оказать доверителю юридическую помощь по досудебной подготовке и подаче иска в арбитражный суд Сахалинской области к ответчику Администрации Северо-Курильского городского округа о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку уплаты арендных платежей, возмещение судебных расходов, в порядке и на условиях, предусмотренных данным соглашением.

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что цена оказываемых доверителю юридических услуг составляет 15 000 рублей.

В подтверждение оплаты за юридические услуги представлены банковский ордер от 30.12.2022, письмо ПАО Сбербанк, подтверждающие перечисление ФИО5 ФИО4 15 000 рублей.

Также в подтверждение расходов на услуги нотариуса представлена справка нотариуса Сахалинской областной нотариальной палаты Северо-Курильского нотариального округа Сахалинской области ФИО6 от 14.12.2022 о том, что ФИО5, в нотариальной конторе Северо-Курильского нотариального округа было уплачено по тарифам: 240 рублей за свидетельствование верности копий документов, реестр № 65/42-н/65-2022-1-757; 360 рублей за свидетельствование верности копий документов, реестр № 65/42-н/65-2022-1-758; 260 рублей за свидетельствование верности копий документов, реестр № 65/42-н/65-2022-1-759, а всего уплачено по тарифам 860 рублей.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно положениям статей 40, 44 АПК РФ сторонам в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

По смыслу статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела распределяются судебные расходы, фактически понесенные сторонами по делу (истцом, ответчиком).

Истцу неоднократно судом предлагалось представить доказательства фактического несения заявленных ко взысканию судебных расходов, на что указывалось в определениях от 27.02.2023, 27.03.2023, 22.05.2023, 21.06.2023, 13.07.2023, 07.08.2023.

Вместе с тем, указанные доказательства фактического несения указанных расходов в материалы дела не представлены.

Представленные в материалы дела справки от 14.12.2022, банковский ордер, письмо ПАО «Сбербанк», свидетельствуют о несении данных расходов непосредственно представителем ФИО5

Доказательства возмещения представителю данных расходов участвующим в деле лицом – индивидуальным предпринимателем ФИО2 (выдача наличных денежных средств, перечисление на банковскую карту либо иной способ расчета) в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств фактического несения индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявленных к возмещению расходов. Документов, подтверждающих компенсацию истцом представителю соответствующих расходов, материалы дела не содержат.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств фактического несения истцом затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг на сумму 15 000 рублей и расходов на оплату услуг нотариуса на сумму 860 рублей, суд отказывает.

Вместе с тем, согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины может быть произведена иным лицом.

Соответственно, в данном случае, расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Северо-Курильского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317650100015400, ИНН <***>) 164 000 рублей основного долга, 16 072 рубля неустойки, 6 384 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 186 456 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317650100015400, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 106 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич