Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А63-9068/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д.458 «Б», <...>, тел.(8652) 20-53-85, факс <***>

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63 – 9068/2025

22 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Величко Е.С. при ведении протокола помощником судьи Курбановым А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А63-9068/2025 по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: <***>, ИНН: <***>, место рождения/регистрации: Ставропольский край, г. Кисловодск) о признании его несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление ФИО1 (далее ФИО1, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Из заявления следует, что сумма задолженности ФИО1, составляет 1 167 384,77 руб.

Указанная задолженность возникала в результате неисполнения должником обязательств по кредитным договорам, заключенным с АО «Почта Банк», а также иным обязательствам перед ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением от 12.05.2025 суд принял указанное заявление к производству, предложив Некоммерческому партнерству - Союзу «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (далее - НПС СОПАУ «Альянс Управляющих») представить кандидатуру арбитражного управляющего, информацию о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» для утверждения финансовым управляющим должником.

В ходе рассмотрения вопроса обоснованности заявления от НПС СОПАУ «Альянс Управляющих» поступили сведения об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего, выразившего согласие быть утвержденным в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1

От ФИО2 (является кредитором согласно заявлению должника) поступили возражения, в которых он просит оставить заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) без рассмотрения на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Должником представлены копия чек-ордера от 19.05.2025 о внесении на депозитный счет суда денежных средств в размере 25 000 рублей на оплату вознаграждения финансовому управляющему, копия решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 02.09.2021 по делу №2-441/2021.

Определением от 22.07.2025 суд отложил судебное заседание на 16.09.2025, запросив по ходатайству должника у Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» кандидатуру арбитражного управляющего и информацию о ее соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения финансовым управляющим должником.

К дате судебного заседания 16.09.2025 из указанной саморегулируемой организации поступила кандидатура арбитражного управляющего, информация о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Иных процессуальных заявлений/ходатайств, дополнительных документов к дате судебного заседания не поступило.

В судебное заседание по рассмотрению заявления гр. ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не явились, в связи с чем, суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд признает ФИО1 несостоятельным (банкротом) и вводит в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, отклоняя возражения ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 213.3 Закона).

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Основанием для обращения в суд с указанным заявлением послужило наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 1 167 384,77 руб.

Из заявления ФИО1 следует, что указанная задолженность возникала в результате неисполнения должником обязательств по кредитным договорам, заключенным с АО «Почта Банк», а также иным обязательствам перед ФИО2

ФИО2 представлены возражения относительно признания ФИО1 несостоятельным (банкротом), в основу которых положен довод о том, что направленная ему должником копия заявления подписана не им, а иным лицом, не имеющего соответствующих полномочий.

По мнению ФИО2, заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что поступившее в Арбитражный суд Ставропольского края заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) и приложения к нему (опись имущества, список кредиторов) подписаны должником лично. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Так, заявление ФИО1 полностью соответствует требованиям статей 125, 126 АПК РФ и 213.4 Закона о банкротстве, отдельно суд считает необходимым отметить, что в материалы дела представлены все документы, идентифицирующие личность должника (паспорт гражданина Российской Федерации, ИНН, СНИЛС).

Таким образом, материалами дела подтверждается волеизъявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Кроме того, обстоятельством, подтверждающим указанное волеизъявление, является тот факт, что ФИО1 после возбуждения дела о банкротстве выдана нотариальная доверенность на имя ФИО3, в которой оговорены специальные полномочия на ведение дела о банкротстве в соответствии с положениями пункта 4 статьи 36 Закона о банкротстве.

Из возражений ФИО2 суд не усматривает у последнего сомнений в том, что дело о несостоятельности (банкротстве) инициировано самим ФИО1 (абз. 2 стр. 2). ФИО2 утверждает о том, что именно направленная ему копия заявления подписана третьим лицом, не имеющих соответствующих полномочий. Доводов о том, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подано в Арбитражный суд Ставропольского края не ФИО1, а третьим лицом, не заявлено.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с положениями статья 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В современных реалиях ситуация, когда граждане обращаются за юридической помощью к профессиональным юристам, является распространенной.

В рассматриваемом случае не исключено, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) могло быть составлено ФИО1 при помощи профессионального юриста (с учетом возраста должника), однако указанное не свидетельствует о том, что заявление подписано не самим должником у него отсутствует воля на признание его несостоятельным (банкротом).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для оставления без рассмотрения заявления ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

ФИО2 также указывает, что по состоянию на июль 2025 г. он более не является кредитором должника, поскольку была произведена процессуальная замена взыскателя по делу о взыскании задолженности. Кроме того у ФИО1 имеются исполненные обязательства перед иными кредиторами, непоименованными в заявлении, что по мнению ФИО4, лишает их права на своевременное взыскание задолженности.

Указанный довод не имеет правового значения для разрешения вопроса о наличии (отсутствии) оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) ввиду следующего.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с требованиями, установленными статьями 28 и 213.7 Закона о банкротстве, публикуются в открытом доступе в периодическом издании «Коммерсантъ» и на портале ЕФРСБ,

Цедент, которому ФИО4 уступлено право требования к ФИО1, а также кредиторы, не указанные последним в заявлении о банкротстве, не лишены права обратиться с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов после введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Решением Кисловодского городского суда от 02.09.2021 по делу № 2-441/2021 с должника в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в общей сумме 1 089 108, 33 руб. ФИО2 наличие указанной задолженности у должника не оспаривает, лишь указывает, что право требование, установленное решением суда общей юрисдикции, перешло к иному лицу (цеденту).

Таким образом, сумма неисполненных обязательств ФИО1 превышает пороговый предел, установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, что не оспаривается.

Согласно материалам дела ликвидными активами (денежными средствами, дебиторской задолженностью, финансовыми вложениями, основными средствами, объектами движимого и недвижимого имущества, принадлежащими заявителю на праве собственности), которые, исходя из целей Закона о банкротстве, должны отвечать критерию достаточности и за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина должник не обладает.

ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, трудовую деятельность не осуществляет, является инвалидом первой группы и получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к ней, а также ежемесячной денежной выплаты инвалидам.

Усматривается, что размер получаемых ФИО1 выплат превышает установленный прожиточный минимум для пенсионеров.

Между тем, исходя из возраста должника, факта наличия у него первой группы инвалидности, и размера неисполненных обязательств ФИО1, суд приходит к выводу, что у последнего отсутствует возможность в течение непродолжительного времени исполнить в полном объеме свои обязательства с наступившим сроком исполнения.

В своем заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) гр. ФИО1. просит суд признать его банкротом и ввести процедуру реализации имущества.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в пункте 5 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025) при возбуждении дела о банкротстве гражданина на основании заявления должника предпочтение следует отдавать процедуре, предложенной самим должником, в отсутствие недобросовестности с его стороны. Гражданин, действующий добросовестно и разумно, лучше иных лиц осведомлен о собственном финансовом состоянии, в том числе о перспективах восстановления платежеспособности.

Доказательств наличия в поведении должника признаков недобросовестности не имеется. Соответствующие доводы ФИО4 судом признаны необоснованными и отклонены.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» неисполнение должником обязанности по представлению документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Усматривается наличие существенной диспропорции между активами и пассивами в структуре имущественной массы должника. Доказательств того, что с учетом планируемых к поступлению периодических доходов достаточно для реализации плана реструктуризации, не имеется.

Доказательства, подтверждающие соответствие должника требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации его долгов, в частности наличие у должника источника дохода, отсутствие неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики, а также доказательства того, что гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов или план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана, лицами, участвующими в деле, суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве;

в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Возможность введения судом процедуры реализации имущества должника по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом предусмотрена пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если имеется ходатайство гражданина вынести решение о признании его банкротом и гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Как указано выше, ФИО1 не обладает доходом, достаточным для погашения задолженности, явившейся основанием для обращения в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая сумму кредиторской задолженности, имеющейся у гр. ФИО1 (1 167 384,77руб.), а также отсутствие у должника источника дохода, который исходя из целей Закона о банкротстве должен отвечать критерию достаточности и за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства и об удовлетворении ходатайства должника и признании его банкротом с открытием процедуры реализации имущества.

К дате судебного заседания из указанной ФИО1 саморегулируемой организации - Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» поступила кандидатура ФИО5 и информация о ее соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения финансовым управляющим должником.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает финансовым управляющим должником ФИО5.

На основании положений статей 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему гр. ФИО1 утверждается фиксированная сумма единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Руководствуясь статьями 20.6, 213.4, 213.6-213.9, 213.24, 213.25, 213.26, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 170,176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: <***>, ИНН: <***>, место рождения/регистрации: Ставропольский край, г. Кисловодск).

Ввести в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: <***>, ИНН: <***>, место рождения/регистрации: Ставропольский край, г. Кисловодск) процедуру реализации имущества до 16.03.2026.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Должнику передать финансовому управляющему сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, документацию должника, материальные и иные ценности должника, в т.ч. банковские карты, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Утвердить финансовым управляющим должником арбитражного управляющего ФИО5 (члена Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», ИНН: <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 7197, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 355029, г. Ставрополь, а/я 2908)..

Утвердить финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере, установленном ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовому управляющему в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами заблаговременно до даты окончания срока процедуры реализации имущества гражданина представить в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий положенных в основу отчета документов, в том числе подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, а также анализ оснований (целей) получения денежных средств от кредиторов и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения денежных средств от кредиторов) рассчитываться по всем принятым обязательствам. Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств.

При отсутствии к дате истечения срока процедуры реализации имущества гражданина ходатайства финансового управляющего должником о завершении реализации имущества гражданина срок соответствующей процедуры считается продленным на шесть месяцев (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом положений Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд; получать в судебном порядке без проведения судебного заседания аналогичную информацию о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и принадлежащем им имуществе (абзацы 5, 6 пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом положений Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»)).

Управлению Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю, ее территориальным налоговым органам в пределах их компетенций, предоставить информацию в отношении должника и её (его) супруга/супруги (бывшего супруга), в том числе о доходах и удержанных налогах за 3 года, предшествующих дате введения реализации имущества гражданина, о счетах и вкладах (депозитах).

Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю представить сведения о состоянии индивидуального лицевого счета должника и супруга(и) должника (бывшей(его) супруги(га)).

Управлению записи актов гражданского состояния Ставропольского края предоставить из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и её (его) супруга/супруги (бывшего супруга), а именно: о государственной регистрации заключения брака; о государственной регистрации расторжения брака; о государственной регистрации перемены имени; о государственной регистрации рождения детей; о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния.

Центру государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Ставропольском крае министерства сельского хозяйства Ставропольского края, Управлению государственной автомобильной инспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, филиалу ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, Управлению Росгвардии по Ставропольскому краю, территориальному управлению Росимущества по Ставропольскому краю представить сведения об имуществе должника и супруга(и) должника (бывшей(его) супруги(га)).

Вышеуказанные сведения представляются в адрес финансового управляющего должником в случае его письменного обращения в органы государственной власти, органы местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

Указанный порядок внесудебной выдачи сведений и документов распространяется в том числе на иные органы и организации, регистрирующие и учитывающие права на недвижимость, корпоративные и исключительные права; органы, ведущие учет транспортных средств; налоговые и таможенные органы; нотариусов, кредитные и иные организации в том числе в силу прямого указания закона в отношении сведений и документов, составляющих охраняемую законом служебную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, за исключением государственной тайны.

Обратить внимание, что орган, осуществляющий хранение информации, вправе отказать в предоставлении информации и документов только тогда, когда запрос арбитражного управляющего с очевидностью не связан с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов, при этом наличие такой связи предполагается. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Величко