Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А50-19400/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19400/2022
24 октября 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Евразия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 14.03.2019,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности в порядке передоверия № ВВБ/1464-Д от 22.07.2022, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Евразия» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 14.03.2019 в размере 927 061 руб. 23 коп., в том числе: 805 121 руб. 66 коп. – основной долг, 94 127 руб. 66 коп. – проценты за кредит, 27 811 руб. 92 коп. – неустойка по 20.07.2021.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала устные пояснения.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/). Отзыв на исковое заявление, ходатайства, возражения и иные документы по делу суду не представил.

Поскольку стороны не возражали против рассмотрения дела по существу, в силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.03.2019 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Евразия» (заемщик) заключен кредитный договор <***>.

В соответствии п. 1, п. 2 договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 480 000 руб. 00 коп. сроком по 12.03.2021 под 17,4% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2, 3 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере 17,4% годовых, которые подлежат уплате ежемесячно 14 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Обязательства по выдаче кредита исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 14.03.2019 № 169716 о перечислении денежных средств в размере 1 480 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплате процентов, иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включаю эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как указывает истец, заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № <***>/1 от 14.03.2019, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору <***>.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2021 по делу № А50-15340/2021 ФИО2 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, согласно расчету у него образовалась просроченная задолженность в сумме 927 061 руб. 23 коп., в том числе: 805 121 руб. 66 коп. – основной долг, 94 127 руб. 66 коп. – проценты за кредит, 27 811 руб. 92 коп. – неустойка по 20.07.2021.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями договора, банком направлено в адрес заемщика требование от 17.07.2021 о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить всю сумму задолженности по договору <***> от 14.03.2019 по состоянию на дату погашения, однако требование осталось без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По данным истца задолженность по кредитному договору <***> от 14.03.2019 составляет 927 061 руб. 23 коп., в том числе 805 121 руб. 66 коп. основной долг, 94 127 руб. 66 коп. проценты, 27 811 руб. 91 коп. неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик расчеты истца не опроверг, доказательства исполнения обязательств по указанному кредитному договору не представил (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Размер основного долга по кредиту, задолженности по процентам, неустойке подтверждены соответствующими расчетами, ответчиком не оспорены, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в указанном размере ответчиком также не представлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные истцом требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 541 руб. 22 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Евразия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <***> от 14.03.2019 в размере 927 061 руб. 23 коп., в том числе 805 121 руб. 66 коп. основной долг, 94 127 руб. 66 коп. проценты, 27 811 руб. 91 коп. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 541 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Ф. Конева