Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А57-19354/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19354/2021
06 апреля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 30.03.2022

Полный текст решения изготовлен 06.04.2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В. при ведении протокола ФИО1, ФИО2 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Первого заместителя прокурора области в интересах муниципального образования город Саратов в лице администрации МО «Город Саратов» К Автономной некоммерческой организация по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «СФЕРА» ОГРН <***> К ООО «Центр начисления» к Комитету по управлению имуществом города Саратова Третьи лица: ИП ФИО3 ИНН <***>, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании ничтожным дополнительного соглашения №5 от 02.11.2020 к договору аренды объекта нежилого фонда №941/4 от 01.02.2011года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом город Саратов и АНО «Сфера», об истребовании нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, входящие в нежилое помещение площадью 114,3 кв. м, инвентарный номер учета объекта: 63:401:001:000638840/000А20002, кадастровый номер: 64:48:040410:4572, в части помещений № 4 площадью 17 кв. м, № 10 площадью 3 2 кв. м, № 11 площадью 10, 5 кв. м, № 12 площадью 12,2 кв. м, об истребовании в пользу муниципального образования из незаконного владения ООО «Центр начисления» нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, входящие в нежилое помещение площадью 114,3 кв. м, инвентарный номер учета объекта: 63:401:001:00063.8840/000А20002, кадастровый номер: 64:48:040410:4572, в части помещения № 3 площадью 5, 4 кв. м, № 5 площадью 17 кв. м, № 7 площадью 13, 6 кв. м, № 8 площадью 10 кв. м., об истребовании из незаконного владения АНО «Сфера» и ООО «Центр начислений» в пользу муниципального образования «Город Саратов» нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, входящие в нежилое помещение площадью 114, 3 кв. м, инвентарный номер учета объекта: 63:401:001:000638840/ОООА20002, кадастровый номер: 64:48:040410:4572, в части: помещение № 1 площадью 1, 5 кв. м, №2 площадью 15,9 кв. м, № 6 площадью 5, 9 кв. м, № 9 площадью 2, 1 кв. м.

при участии: от истца – ФИО5 (удостов. обозревалось),

от Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищнокоммунального сервиса «СФЕРА» – ФИО6 по доверенности,

от КУИ города Саратова – ФИО7 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с заявлением обратился Первый заместитель прокурора области в интересах муниципального образования город Саратов в лице администрации МО «Город Саратов» К Автономной некоммерческой организация по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «СФЕРА» ОГРН <***> К ООО «Центр начисления» к Комитету по управлению имуществом города Саратова Третьи лица: ИП ФИО3 ИНН <***>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании ничтожным дополнительного соглашения №5 от 02.11.2020 к договору аренды объекта нежилого фонда №941/4 от 01.02.2011года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом город Саратов и АНО «Сфера», об истребовании нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, входящие в нежилое помещение площадью 114,3 кв. м, инвентарный номер учета объекта: 63:401:001:000638840/000А20002, кадастровый номер: 64:48:040410:4572, в части помещений № 4 площадью 17 кв. м, № 10 площадью 3 2 кв. м, № 11 площадью 10, 5 кв. м, № 12 площадью 12,2 кв. м, об истребовании в пользу муниципального образования из незаконного владения ООО «Центр начисления» нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, входящие в нежилое помещение площадью 114,3 кв. м, инвентарный номер учета объекта: 63:401:001:00063.8840/000А20002, кадастровый номер: 64:48:040410:4572, в части помещения № 3 площадью 5, 4 кв. м, № 5 площадью 17 кв. м, № 7 площадью 13, 6 кв. м, № 8 площадью 10 кв. м., об истребовании из незаконного владения АНО «Сфера» и ООО «Центр начислений» в пользу муниципального образования «Город Саратов» нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, входящие в нежилое помещение площадью 114, 3 кв. м, инвентарный номер учета объекта: 63:401:001:000638840/ОООА20002, кадастровый номер: 64:48:040410:4572, в части: помещение № 1 площадью 1, 5 кв. м, №2 площадью 15,9 кв. м, № 6 площадью 5, 9 кв. м, № 9 площадью 2, 1 кв. м.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков возражали против заявленных требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, распоряжением КУИ г. Саратова от 19.10.2010г. № 1265-р, в соответствии с решением Саратовской городской Думы от 29.07.2010 № 54-650, п. 4 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", АТСЖ Ленинского района передан в аренду объект муниципального нежилого фонда - нежилое помещение лит. «А» общей площадью 56,5 кв.м., расположенное на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <...>.

Пунктом 2 распоряжения вид использования объекта определен: под обслуживание жилищного фонда г. Саратова.

На основании указанного распоряжения 01.02.2011г. между КУИ г. Саратова (арендодатель) и АТСЖ Ленинского района (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда № 941/4, согласно п. 1.1, 1.2 которого арендатору предоставлен в аренду объект - нежилое помещение площадью 56,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для использования под обслуживание жилищного фонда г. Саратова.

Пунктом 1.5 договора установлено, что договор заключен на 11 месяцев и действует до 01.09.2011г.

Если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, то такой договор считается возобновленным на неопределенный срок и может быть расторгнут по требованию одной из сторон с предупреждением другой стороны за один месяц.

Разделом 3 договора определены величина арендной платы и порядок расчета.

К договору имеется также приложение № 1 - поэтажный план объекта нежилого фонда, являющегося предметом аренды.

Впоследствии, к указанному договору были заключены ряд дополнительных соглашений, изменяющих размер арендной платы, права и обязанности сторон, реквизиты сторон.

Так спорным дополнительным соглашением от 02.11.2020 изменено наименование Арендатора на АНО «СФЕРА», а также величина арендной платы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, указанная в дополнительном соглашении величина арендной платы была установлена на основании отчета об оценки №20/738/18, к которому приложен техпаспорт на нежилое помещение с инвентарным номером 63:401:001:000638840/000А20001 площадью 56,5 кв.м. Техпаспорт БТИ датирован 21.09.2007. На стр.13 отчета об оценке оценщик ссылается также на указанный техпаспорт. В материалы дела представлена выписка из ЕГРН на помещение с кадастровым номером 64:48:040410:4571 площадью 56,5 кв.м., в которой значится вышеуказанный инвентарный номер.

Также к материалам дела приобщена выписка из ЕГРН на нежилое помещение 64:48:040410:4572 площадью 114,3 кв.м., содержащей инвентарный номер 63:401:001:000638840/000А20002. Право муниципальной собственности на данное нежилое помещение площадью 114,3 кв.м. зарегистрировано 05.04.2021. Представлен техпаспорт на данное нежилое помещение от 29.09.2007. Общая площадь значится 114,3 кв.м.

Судом установлено, что АТСЖ Ленинского района 08.06.2020 реорганизована в форме преобразования в АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера».

02.11.2020г. между КУИ г. Саратова (арендодатель) и АНО по оказанию услуг в сфере ЖКС «СФЕРА» заключено дополнительное соглашение № 5 к договору аренды от 01.02.2021 № 941/4.

Пунктом 1 указанного дополнительного соглашения предусмотрено в преамбуле договора наименование арендатора - АТСЖ Ленинского района заменить на АНО по оказанию услуг в сфере ЖКС «СФЕРА».

Пунктом 2 дополнительного соглашения вносятся изменения в п. 3.1 договора касательно размера арендной платы на основании отчета об оценке № 20/738/18 от 25.06.2020г.

Пунктом 3 дополнительного соглашения в графе «арендатор» раздела 8 договора отражается информация об АНО по оказанию услуг в сфере ЖКС «СФЕРА».

Распоряжениями КУИ г. Саратова от 30.03.2021г. № 345-р, 19.04.2021г. №389-р изменены технические характеристики арендованного объекта недвижимости с реестровым номером в реестре муниципальной казны 43392, площадь объекта изменена с 56,5 кв.м. на 114,3 кв.м. в связи с его вхождением в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 64:48:040410:4572, инвентарный номер учета объекта: 63:401:001:000638840/000А20002.

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указывает, что АНО по оказанию услуг в сфере ЖКС «СФЕРА» не имело права на получение спорного объекта в арену без проведения торгов, поскольку не осуществляет деятельность, аналогичную деятельности первоначального арендатора - АТСЖ Ленинского района.

Кроме того, прокуратура указывает, что изменения в части величины арендной платы внесены на основании отчета об оценке № 20/738/18 от 25.06.2020г., составленного в отношении иного объекта, имеющего инвентарный номер 63:401:001:000638840/000А20001, что усматривается из технического паспорта, представленного на оценку.

Так же, как следует из акта осмотра объекта муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. академика О.К. Антонова, д. 10, общей площадью 114,3 кв. м. от 22.06.2021г.

Помещение, занимаемое АТСЖ Ленинского района (правопреемник АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера»), располагается с правого торца многоквартирного дома относительно красной линии.

Со стороны фасада дома с подъездами, расположен вход в объект нежилого фонда. Над входом имеется вывеска ООО «Центр начисления».

Конфигурация данного объекта нежилого фонда соответствует техническому паспорту, изготовленному МУЛ «Городское бюро технической инвентаризации» 29.09.2009 в отношении помещения А-2 площадью 114,3 кв. м.

Проведенной проверкой с выходом на место установлено следующее:

- помещения № 4 (площадью 17,0 кв. м), № 10 (площадью 3,2 кв. м), № 11 (площадью 10,5 кв. м), № 12 (площадью 12,2 кв. м), используются АТСЖ Ленинского района (правопреемник АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера») (ИНН <***>; ОГРН <***>);

- помещения № 3 (площадью 5,4 кв. м), № 5 (площадью 17,0 кв. м), № 7 (площадью 13,6 кв. м), № 8 (площадью 10,0 кв. м), используются ООО «Центр начисления» (ИНН <***>; ОГРН <***>);

- помещения № 1 (площадью 1,5 кв. м), № 2 (площадью 15,9 кв. м), № 6 (площадью 5,9 кв. м), № 9 (площадью 2,1 кв. м) являются местами общего пользования и используются совместно указанными организациями.

В помещении № 4 (площадью 17,0 кв. м) используется под архив и имеет письменные столы, офисную технику.

Помещение № 10 (площадью 3,2 кв. м) используется как подсобное помещение.

В помещении № 11 (площадью 10,5 кв. м) расположен офис.

В помещении № 12 (площадью 12,2 кв. м) расположен паспортный стол.

В помещении № 3 (площадью 5,4 кв. м) расположена офисная мебель, коробки, цифровой видеорекордер (digital video recorder).

Помещение № 5 (площадью 17,0 кв. м) используется под архив и имеет письменные столы, офисную технику.

Помещение № 7 (площадью 13,6 кв. м) используется в качестве зала ожидания и имеет множество стульев.

В помещении № 8 (площадью 10,0 кв. м) расположены кассы и соответствующая мебель.

На поэтажном плане № 13 (площадью 4,0 кв. м) и № 14 (площадью 4,5 кв. м)-лоджии.

Указанные обстоятельства, установленные актом осмотра, ответчиками не оспариваются.

В соответствии со статьями 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно статье 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75).

Частью 2 ст. 170 ГК РФ установлено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Как следует из материалов дела, распоряжением КУИ г. Саратова от 19.10.2010г. № 1265-р, в соответствии с решением Саратовской городской Думы от 29.07.2010 № 54-650, п. 4 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", АТСЖ Ленинского района передан в аренду объект муниципального нежилого фонда - нежилое помещение лит. «А» общей площадью 56,5 кв.м., расположенное на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <...>.

Пунктом 2 распоряжения вид использования объекта определен: под обслуживание жилищного фонда г. Саратова.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Как следует из материалов дела, договор 01.02.2011г. с АТСЖ Ленинского района был заключен для использования под обслуживание жилищного фонда г. Саратова как с организацией, соответствующей признакам изложенным в п. 4 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и осуществляющей соответствующую деятельность.

АТСЖ Ленинского района 08.06.2020 реорганизована в форме преобразования в АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера».

На основании заявления АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» приказом инспекции от 10.07.2020 № 114 лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами переоформлена в связи с реорганизацией АТСЖ Ленинского района в форме преобразования.

Вместе с тем, вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2021 по делу № А57-21161/2020 установлено, что при реорганизации универсальное правопреемство всех прав и обязанностей юридического лица, переставшего существовать после завершения процедуры реорганизации в форме преобразования, вновь созданное юридическое лицо - АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» получило не в полном объеме, в частности не произошло правопреемство в отношении членства в нем товариществ собственников жилья, целей и видов деятельности организации.

Вновь созданная автономная некоммерческая организация не является объединением товариществ собственников жилья как АТСЖ Ленинского района.

Суд кассационной инстанции отметил, что после реорганизации в форме преобразования АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами только путем создания хозяйственного общества.

Осуществление АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами самостоятельно без создания соответствующих обществ противоречит требованиям ГК РФ.

Частью 6 статьи 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" предусмотрено оказание имущественной поддержки, в том числе, социально ориентированным некоммерческим организациям органами местного самоуправления путем передачи во владение и (или) в пользование таким некоммерческим организациям муниципального имущества.

В соответствии с уставом АНО «Сфера», утвержденным общим собранием учредителей 13.04.2020, деятельность Организации направлена на оказание услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса, в частности юридических услуг, правовой, информационной, консультационной поддержки граждан и организаций в жилищно-коммунальной сфере, содействие повышению качества оказания населению жилищно-коммунальных услуг, содействие развитию эффективного управления жилищно-коммунальной сферой.

Осуществление Организацией предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами уставом Организации также не предусмотрено.

Виды экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, заявленные АНО «Сфера», соответствуют ее уставным целям и также не предусматривают осуществление видов деятельности, связанных с управлением многоквартирными домами.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами.

Некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах (п. 2 ст. 24 ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Согласно пункту 4 статьи 50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.

Так, согласно пункту 5 статьи 123.24 ГК РФ автономная некоммерческая организация вправе заниматься предпринимательской деятельностью, необходимой для достижения целей, ради которых она создана, и соответствующей этим целям, создавая для осуществления предпринимательской деятельности хозяйственные общества или участвуя в них.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сфера деятельности АНО «Сфера» не соответствует сфере деятельности АТСЖ Ленинского района, ввиду осуществления которой АТСЖ Ленинского района был предоставлен спорный объект недвижимости.

АТСЖ Ленинского района имело право получить объект недвижимости без проведения торгов на основании п. 4 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В свою очередь, АНО «Сфера» имело право получить в аренду спорное нежилое помещение лишь на основании торгов, поскольку ввиду осуществляемой деятельности не соответствует положениям п. 4 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и ч. 6 статьи 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрытия другой сделки, в том числе сделки на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Таким образом, по основанию притворности может быть признана та сделка, которая направлена на достижение иных правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Согласно п. 88 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В ходе оценки совершенной сделки в качестве притворной в предмет доказывания входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора. При этом во внимание принимаются не только содержание договора, но и иные обстоятельства, включая соответствующее поведение сторон (совокупность обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое дополнительное соглашение является ничтожной сделкой, поскольку воля сторон данной сделки направлена не на действительное изменение наименования арендатора, а на придание правовой формы порочным правоотношениям, преследующим передачу объекта льготных арендных правоотношений конкретному юридическому лицу, осуществляющему коммерческую деятельность и не имеющему права на получение в аренду объекта без проведения торгов.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных доказательств.

В части дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы суд так же приходит к выводу о его ничтожности, поскольку данное соглашение заключено с лицом, не являющимся легальной стороной арендных правоотношений по спорному договору аренды - АНО «Сфера».

При этом, обстоятельства определения размера изменяемой арендной платы спорным отчетом об оценке не имеют правового значения, поскольку оспариваемое дополнительное соглашение является ничтожным в силу закона как притворная сделка с ненадлежащей стороной арендатора.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания прекращения правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела, ответчики не оспаривают фактического занятия помещений, об истребовании в пользу муниципального образования которых заявлены исковые требования прокуратуры. Указанные обстоятельства подтверждаются так же актом осмотра, не опровергнутым ответчиками.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск Первого заместителя прокурора области в интересах муниципального образования город Саратов в лице администрации МО «Город Саратов» к Автономной некоммерческой организация по оказанию услуг в сфере жилищнокоммунального сервиса «СФЕРА» ОГРН <***>, к ООО «Центр начисления», к Комитету по управлению имуществом города Саратова – удовлетворить.

Признать ничтожным дополнительное соглашение №5 от 02.11.2020 к договору аренды объекта нежилого фонда №941/4 от 01.02.2011 года, заключенное между Комитетом по управлению имуществом город Саратов и АНО «Сфера».

Истребовать у Автономной некоммерческой организация по оказанию услуг в сфере жилищнокоммунального сервиса «СФЕРА» пользу муниципального образования из незаконного владения нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, входящие в нежилое помещение площадью 114,3 кв. м, инвентарный номер учета объекта: 63:401:001:000638840/000А20002, кадастровый номер: 64:48:040410:4572, в части помещений № 4 площадью 17 кв. м, № 10 площадью 3 2 кв. м, № 11 площадью 10, 5 кв. м, № 12 площадью 12,2 кв. м,

Истребовать в пользу муниципального образования из незаконного владения ООО «Центр начисления» нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, входящие в нежилое помещение площадью 114,3 кв. м, инвентарный номер учета объекта: 63:401:001:00063.8840/000А20002, кадастровый номер: 64:48:040410:4572, в части помещения № 3 площадью 5, 4 кв. м, № 5 площадью 17 кв. м, № 7 площадью 13, 6 кв. м, № 8 площадью 10 кв. м.,

Истребовать из незаконного владения АНО «Сфера» и ООО «Центр начислений» в пользу муниципального образования «Город Саратов» нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, входящие в нежилое помещение площадью 114, 3 кв. м, инвентарный номер учета объекта: 63:401:001:000638840/ОООА20002, кадастровый номер: 64:48:040410:4572, в части: помещение № 1 площадью 1, 5 кв. м, №2 площадью 15,9 кв. м, № 6 площадью 5, 9 кв. м, № 9 площадью 2, 1 кв. м.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Е.В. Михайлова