Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А82-10881/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10881/2020
г. Ярославль
25 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ландарь Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Атлас-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Малая комплексная энергетика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 150358.44 руб.

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО2 – дов. от 24.03.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлас-М" обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Малая комплексная энергетика" о взыскании 150 358,44 руб., в том числе 19 179,24 руб. долга за потребленную тепловую энергию за декабрь 2019 года, январь-февраль 2020 года, 131 179,20 руб. долга за услуги по капитальному ремонту участка тепловой сети.

Ответчик требования не признал, в отношении требования о взыскании долга за теплоэнергию указал, что истец не представил подписанные сторонами акты приема-передачи тепловой энергии, доказательств выставления и направления их ответчику. В части требования о взыскании стоимости услуг по ремонту тепловых сетей пояснил, что договор на выполнение работ не заключался, технические задания ответчиком не направлялись, ответчик истцом для участия в приемке выполненных работ не вызывался, акты выполненных работ ответчиком не подписаны, кроме того, все работы по капитальному ремонту сети были выполнены ответчиком. Представленное истцом письмо с просьбой выделить бригаду для устранения утечки сети не свидетельствует о заключении договора, подписано неуполномоченным лицом, из его содержания невозможно определить ни объемы работ, ни факт их выполнения истцом, ни их стоимость. Также указанная заявка не может быть расценена в качестве предложения заключения договора, так как не устанавливает предмет договора, а носит исключительно информационный характер.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Фактически между сторонами сложились договорные отношения по теплоснабжению, предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии в нежилые помещения по адресу: <...>, принадлежащие ответчику.

Истец осуществил подачу тепловой энергии ответчику в декабре 2019 года, январе-феврале 2020 года, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела. Ответчиком оплата не произведена, долг на момент рассмотрения дела составляет 19 179,24 руб.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороной следует считать в соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги и данные отношения рассматриваются как договорные.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, расчет долга ответчиком не оспорен, в связи с чем требование о взыскании долга в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В остальной части оснований для удовлетворения иска суд не усматривает с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее – Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Кодекса).

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 702 и пункта 1 статьи 708 Кодекса существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Кодекса).

В силу статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; он оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В материалы дела истцом представлены договор, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, не подписанные ответчиком, отметки об отказе от подписи в актах отсутствуют.

Согласно п.7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде. Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Вместе с тем, истцом и ответчиком не согласованы путем оформления письменного договора сметы на выполнение работ, направления оферты конкретное содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ, то есть не достигнуто соглашение по предмету договора подряда.

Таким образом, сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора подряда, договор является незаключенным.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ ответчиком не подписан, работы заказчиком не приняты.

Статья 753 Кодекса предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Истец не представил доказательств вызова заказчика для приемки выполненных работ и уклонения заказчика от принятия выполненных работ, отметка в соответствии с п.4 ст.753 Кодекса в акте отсутствует.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены наряд-задания и дефектные ведомости, подтверждающие факт выполнения ремонтных работ силами ответчика. Данные документы истцом не опровергнуты.

С учетом изложенного, оснований для взыскания долга в сумме 131 179,24 руб. не имеется.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения спора, государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика в сумме 703 руб., с истца – в сумме 4 808 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Малая комплексная энергетика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Атлас-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 179,24 руб. долга за потребленную тепловую энергию за декабрь 2019, январь-февраль 2020. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Малая комплексная энергетика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 703 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атлас-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 808 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ландарь Е.В.