Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А07-11335/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11335/2019
г. Уфа
12 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2019

Полный текст решения изготовлен 12.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

ООО "ПРОФИ" (ИНН 0264061824, ОГРН 1110264000494)

к МОАУ "БАШКИРСКАЯ ГИМНАЗИЯ" Г. НЕФТЕКАМСК (ИНН 0264050100, ОГРН 1030203264893)

третье лицо: Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан

о взыскании 303 987 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.03.2019 г.

от ответчика, третьего лица – представители не явились, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ

ООО "ПРОФИ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МОАУ "БАШКИРСКАЯ ГИМНАЗИЯ" Г. НЕФТЕКАМСК (ответчик) о взыскании 280 000 руб. суммы долга и 23 987,95 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2018 по 08.04.2019 по договору № 18 СОШ СН от 29.12.2017.

Определением суда от 17.04.2019 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 10.06.2019 года.

Определением от 10.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан.

Определением суда от 10.06.2019 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании 08.07.2019 (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на иск, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Поскольку ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2017 года между Муниципальным общеобразовательным автономным учреждением Башкирская гимназия городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - Заказчик) и ООО "Профи" (далее - Подрядчик) заключен договор оказания услуг по очистке кровли зданий от снега и наледи № 18 СОШ СН (далее по тексту - Договор), по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется на его объекте выполнять услуги по очистке кровель (крыш) от снега, сосулек и наледи (далее Работы), а Заказчик обязуется оплачивать данные услуги в соответствии с настоящим Договором (1.1).

Согласно п. 1.2. договора виды и стоимость услуг по очистке крыш от снега, сосулек и наледи за единицу услуги определены в «Тарифах на работы» (Приложение №1).

В соответствии с п.4.1. Договора стоимость работ формируется исходя из стоимости работ за единицу услуги, указанных в приложении № 1 к Договору, и определяется за фактически оказанные услуги на основании актов выполненных работ, подписанных сторонами.

Оплата производится Заказчиком в течении пятнадцати дней с момента получения счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (п.4.4. Договора).

Согласно акту выполненных работ от 29.01.2018 года № 5 стоимость выполненных работ составила 280 000 рублей.

Истец утверждает, что обязательства по Договору им выполнены в полном объеме. Работы Заказчиком прияты, претензий к качеству, объему и перечню работ у Заказчика не имеется. Акт выполненных работ от 29.01.2018 года№ 5 подписан Заказчиком без замечаний.

Вместе с тем, Заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг не выполнены. Работы в размере 280 000 руб. не оплачены.

Между ООО "Профи" и Муниципальным казенным учреждением управление образования администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - МКУ УО), являющимся распорядителем бюджетных средств, подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. по 30.01.2019 г., согласно которому задолженность по Договору в сумме 280 000 руб. МКУ УО признана.

В связи с тем, что ответчиком договорные обязательства выполнены ненадлежащим образом, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты на сумму долга за период с 14.02.2018 года по 08.04.2019 года в размере 23 987,95 руб.

Утверждая о неисполнении ответчиком обязательств по оплате принятых услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как усматривается из представленных документов, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оказал ответчику услуги по очистке кровли зданий от снега и наледи, в подтверждение чего представил акт выполненных работ от 29.01.2018 года№ 5.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик, подписавший акт приемки без замечаний, предусмотренную договором обязанность по оплате оказанных ему услуг не исполнил, его задолженность по договору составила 280 000 руб.

Ответчик наличие долга не отрицает, в отзыве на исковое заявление требования признает.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 280 000 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты оказанных услуг, истец просит взыскать проценты на сумму долга за период с 14.02.2018 года по 08.04.2019 года в размере 23 987,95 руб.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным (л.д.6).

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты услуг, требования истца о взыскании процентов, также правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Профи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с МОАУ "Башкирская гимназия" г. Нефтекамск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Профи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 280 000 руб. – сумму долга, 23 987 руб. 95 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 080 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева