Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А01-2147/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2147/2020
г. Майкоп
19 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-2147/2020 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (ИНН 0105043820, ОГРН 1040100552205, 385000, Республика Адыгея, г.Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 44) к арбитражному управляющему Гридину Юрию Александровичу (Краснодарский край, г. Краснодар) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании от:

заявителя – не явился, уведомлен,

заинтересованного лица – ФИО1 (личность установлена),



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее – Управление) к арбитражному управляющему ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.10.2020 судебное заседание по делу назначено на 12 ноября 2020 года.

Представитель заявителя, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, проводит заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежаще уведомленного заявителя.

В судебном заседании арбитражный управляющий возражал против удовлетворения заявления, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в представленном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, и выслушав заинтересованное лицо, считает заявление Управления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением в результате рассмотрения фактов, изложенных в жалобе генерального директора ООО «Мега» ФИО2 на действия временного управляющего ООО «Мега» ФИО1 были выявлены данные, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения в действиях временного управляющего, а именно:

- арбитражным управляющим нарушены требования пункта 4 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) выразившиеся в том, что первое собрание кредиторов ООО «Мега» не было проведено по месту нахождения должника – Республика Адыгея, Теучежский район, аул Пчегатлукай, ул. Ленина, д.45.

По факту выявленных нарушений Управлением, по основанию неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в отношении ФИО1 составлен 30.07.2020 протокол об административном правонарушении № 00060120.

Протокол об административном правонарушении и заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности переданы в Арбитражный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно протоколу об административном правонарушении арбитражному управляющему ФИО1 вменяется в вину нарушение требований, установленных пунктом 4 статьи 14 Закона банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.02.2019 по делу № А01-2702/2018 общество с ограниченной ответственностью «Мега» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура наблюдение сроком на шесть месяцев, временным управляющим утвержден ФИО1

Управление, обращаясь с заявлением указывает, что временным управляющим не проведено первое собрание кредиторов по месту нахождения должника.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 143, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Из материалов дела следует, что местом нахождения должника - ООО «Мега» является Республика Адыгея, Теучежский район, аул Пчегатлукай, ул. Ленина, д. 45.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Мега» первое собрание кредиторов должника было созвано и проведено временным управляющим ФИО1 20.03.2020 по месту нахождения должника – Республика Адыгея, Теучежский район, аул Пчегатлукай, ул. Ленина, 45 (здание администрации МО «Пчегатлукайское сельское поселение»). На данном собрании присутствовали представители конкурсных кредиторов ООО АПК «Платнировский» ФИО3 и ООО «Краснодарстройэкспертиза» ФИО4

Вместе с тем, как следует из ответа главы администрации МО «Пчегатлукайское сельское поселение» от 22.06.2020 на запрос директора ООО «Мега», 20.03.2020 в здании администрации не могло проводиться собрание кредиторов ООО «Мега».

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что собрание кредиторов состоялось 20.03.2020 по адресу должника - Республика Адыгея, Теучежский район, аул Пчегатлукай, ул. Ленина, 45, непосредственно у входа в здание администрации МО «Пчегатлукайское сельское поселение».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что принимал участие в собрании кредиторов ООО «Мега», которое состоялось 20.03.2020 по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, аул Пчегатлукай, ул. Ленина, 45, непосредственно у входа в здание администрации МО «Пчегатлукайское сельское поселение». Собрание проводил временный управляющий ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что принимала участие в собрании кредиторов ООО «Мега», которое состоялось 20.03.2020 по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, аул Пчегатлукай, ул. Ленина, 45, непосредственно у входа в здание администрации МО «Пчегатлукайское сельское поселение». Собрание проводил временный управляющий ФИО1

В силу части 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 данной статьи свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

Таким образом, материалами дела и свидетельскими показаниями подтверждается, что собрание кредиторов ООО «Мега» было созвано и проведено временным управляющим ФИО1 20.03.2020 по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, аул Пчегатлукай, ул. Ленина, 45, непосредственно у входа в здание администрации МО «Пчегатлукайское сельское поселение», что обеспечило возможность участия в собрании представителям кредиторов.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Согласно части 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что управляющим нарушены положения пункта 4 статьи 4 Закона о банкротстве.

Доказательства нарушения конкурсным управляющим прав и законных интересов кредиторов, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование управления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Э.Н. Меликян