Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А32-16799/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-16799/2019


Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2019

Полный текст судебного акта изготовлен 08.11.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Детский мир» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Окна Краснодара» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 63 840 рублей, а также расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности, ответчика – ФИО2 директор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Детский мир» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Окна Краснодара» о взыскании 63 840 рублей, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 954 рублей. На предложение суда представить письменные доказательства передачи ТМЦ от ответчика доказательств не поступило.

От директора ООО «Окна Краснодара» поступил нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств от 09.10.2019, который приобщен к материалам дела.

Истец снял копию протокола своими техническими средствами, ознакомился с ним. Заявил об увеличении суммы расходов, просит возместить 40 000 руб расходов на оплату услуг представителя, приобщил к материалам дела квитанцию от 22.07.2019 на 30 000 руб, соглашение об оказании юридической помощи от 22.07.2019.

Ответчик в устном выступлении пояснил, что согласно счету аванс составил 80% стоимости договора; дверь находится на хранении на заводе-изготовителе, позже истцу будут предъявлены расходы по хранению. Истец менял условия сделки полтора месяца, а потом отказался от установки двери. Считает, что истец должен предоставить место для установки двери.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2018 между ООО «Детский мир» (истец) и ООО «Окна Краснодара» (ответчик) достигнуто устное соглашение, согласно которому ответчик по заданию истца обязуется выполнить работы по устройству входной пластиковой двери с окном «Входной группы» в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Тургенева, а истец обязался принять и оплатить работы в размере 79 800 руб.

Стороны договорились произвести оплату в следующем порядке: 80% от стоимости работ до начала выполнения работ ( аванс); и 20% от стоимости работ после ее выполнения.

17.05.2018 истец, на основании счета, выставленного ответчиком, произвел оплату 80% работ в размере 63 840 руб, что подтверждается платежным поручением № 77 от 17.05.2018. с указанием «Оплата по счету № 3691909866 от 17 мая 2018 Входная группа ( предоплата 80%) Бех НДС».

Ответчик, по утверждению истца, до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства по устройству входной пластиковой двери с окном «Входная группа».

В целях досудебного урегулирования спора 07.08.2018 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 63 840 руб. Возврат неотработанного аванса истцу до настоящего времени не произведен, входная дверь не установлена.

Претензия ответчиком не получена и возвращена истцу 21.09.2018.

Из материалов дела следует, что корреспонденция истца, направлялась по юридическому адресу ответчика, что подтверждается распечаткой официального сайта ФГУП «Почта России».

Отсутствие ответа на претензию явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил факт заключения устного соглашения, указал, что им был подготовлен договор № 3578, но от истца подписанный экземпляр договора не поступал.

Во исполнение условий договора к истцу направлялся замерщик, который произвел замеры двери, составил эскиз по индивидуальным замерам и конфигурации, но заказчиком работ эскиз не подписан.

В адрес истца и на телефон ФИО3 ( директора общества «Детский мир») направлялся счет № 6449858335 от 03.05.2018 на оплату остатка суммы в размере 15960 руб и просьба о согласовании даты установки двери. Дата установки двери неоднократно переносилась по инициативе ФИО3

Согласно счету аванс составил 80% стоимости договора; дверь находится на хранении на заводе-изготовителе, позже истцу будут предъявлены расходы по хранению. Истец менял условия сделки полтора месяца, а потом отказался от установки двери. Считает, что истец должен предоставить место для установки двери.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В рассматриваемом случае Договор как письменный документ между сторонами не заключался. Предоставленная ответчиком переписка с использованием программного обеспечения Вотсап признана недопустимым доказательством по вопросу о заключении договора и согласовании всех его существенных условий.

Предъявление счет и оплата его истцом свидетельствуют о намерении сторон вступить в правоотношения по сделке, однако, для изготовления двери нужен ее эскиз и согласование материалов. Такое согласование письменно сделано не было. Следовательно, существенные условия сделки сторонами не согласованы.

Проведение замеров ответчик осуществил без участия представителя истца, чем принял на себя риск последствий. Также неосмотрительно было со стороны ответчика в отсутствие согласованного с заказчиком эскиза изготовить дверь.

Правоотношения сторон по изготовлению и монтажу двери являются смешанными и регулируются нормами договора купли-продажи (поставки) и общими положениями о договоре подряда. По правилам ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Требование истца о возврате предварительной оплаты, изложенное в претензии от 07.08.2018, направленной по почте по месту регистрации ответчика, по сути означает отказ заказчика от исполнения сделки, что соответствует правовой конструкции, предусмотренной ст.715 ГК РФ.

Претензия, направленная по почте возвращена обратно отправителю 21.09.2018.

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 постановления N 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 68 постановления N 25 следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)».

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

С 21.09.2018 действие сделки прекращено, у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств истца.

Поскольку уплаченные денежные средства находятся в пользовании ответчика без правовых оснований, подлежат применению нормы о неосновательном обогащении. Требование истца подлежит удовлетворению по основаниям ст.1102 ГК РФ.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Для анализа документов, составления искового заявления и направления его в Арбитражный суд Краснодарского края истец заключил договор на оказание юридической помощи № 33-18 от 09 октября 2018 г. За оказанные юридические услуги истом оплачено 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 28 от 09 октября 2018, квитанцию от 22.07.2019 на 30 000 руб, соглашение об оказании юридической помощи от 22.07.2019. Факт выполнения работ по настоящему договору подтверждается и актом выполненных работ.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, или в определении.

АПК РФ не исключает возможности распределения судебных расходов в том же деле, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судом апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, определение разумности пределов судебных издержек в возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо исходить из фактических обстоятельств дела, продолжительности и сложности рассмотренного по существу спора, принципа разумности и соразмерности, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Дело, рассматриваемое в арбитражном суде считается сложным, если не доказано иное (Постановления ФАС УО от 22.01.2009 N Ф09-10469/08-СЗ, ФАС ВСО от 02.04.2008 N А19-1814/07-20-04АП-5047/07-Ф02-1093/08).

С учетом разъяснения в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС от 05.12.2007 №121 наличие собственной юридической службы, участие штатных юристов не дает оснований для отказа в возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя. Исходя из расценок, установленных в результате мониторинга Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике за 2017 год от 19.04.2018, стоимость услуг адвоката в суде каждой инстанции от 48 000 руб. По общему правилу, Услуги считаются оказанными по месту нахождения арбитражного суда, рассматривающего дело. По настоящему делу суд учитывает факт документального подтверждения произведенных стороной расходов, продолжительность и сложность рассмотренного по существу спора, объем оказанных представителем услуг.

Возражения ответчиком в отношении размера расходов истца не заявлены.

Исходя из принципа разумности и соразмерности, суд полагает, что расходы истца на сумму 40000 руб подлежат возмещению. Данная стоимость услуг представляется соответствующей объему оказанных услуг.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом платежным поручением № 163 от 18.12.2018 уплачено

2 554 р. госпошлины.

руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению требование истца о возмещении 40000 руб расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна Краснодара» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу иску общества с ограниченной ответственностью «Детский мир» (ИНН <***> ОГРН <***>) 63 840 руб. неосновательного обогащения, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходов по уплате госпошлины 2 554 руб .

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина