Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А54-7384/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7384/2018
г. Рязань
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства природопользования Рязанской области (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-финансовая компания "Технопроект" (ОГРН <***>, <...>)

о расторжении договора аренды лесного участка от 25.02.2009


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности №8 от 09.01.2018; ФИО3 - представитель по доверенности от 08.10.2018;

от ответчика: ФИО4 - генеральный директор, протокол общего собрания от 19.04.2016; ФИО5 - представитель по доверенности от 15.10.2018; ФИО6 - представитель по доверенности от 22.10.2018;



установил:

Министерство природопользования Рязанской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-финансовая компания "Технопроект" (далее - ООО "ПФК "Технопроект", ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 25.02.2009 в части прав и обязанностей, переданных ООО "ПФК "Технопроект" по соглашению о перенайме лесного участка от 15.09.2014.

Исковые требования основаны на нормах статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных подпунктом "т" пункта 4 раздела 3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.10.2014), что в соответствии с пунктом 10 раздела 5 договора является основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указал, что представленные ответчиком документы в обоснование возражений против исковых требований подтверждают, что ответчиком не выполнена ни одна из обязанностей, предусмотренных подпунктом "т" пункта 4 раздела 3 договора. Указал, что при подписании дополнительного соглашения от 08.10.2014 стороны установили, что неисполнение арендатором обязанностей, предусмотренных вышеуказанным подпунктом, является существенным нарушением условий договора и основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя.

Представитель ответчика по существу исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, указал, что обязательства, предусмотренные подпунктом "т" пункта 4 раздела 3 договора, ответчиком выполнены, о чем свидетельствуют договоры аренды земельных участков и оборудования, акт натурной проверки исполнения договорных обязательств. Указал, что возможность оформить необходимую строительную документацию на объекты деревообработки в Спасском районе у ответчика появилась лишь с октября 2018 года - с момента перевода земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, при этом строительство данных объектов началось до перевода земель в земли промышленности. В настоящее время ответчиком проводится процедура приведения в соответствие разрешительной документации, а именно, подготовлена проектная документация на строительство деревообрабатывающего комплекса в Спасском районе, подано заявление о выдаче разрешения на строительство. В части неисполнения обязательства по строительству цеха по глубокой обработке древесины и выпуску термомодифицированной доски и клееного пиломатериала пояснил, что строительство цеха было приостановлено в связи с нерентабельностью данного производства, при этом ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбами о внесении изменений в договор аренды в части замены производства на более рентабельное, на что истец отвечал отказом. В настоящее время ответчиком ведется работа по развитию нового рентабельного направления переработки заготавливаемой древесины, а именно, по созданию безотходного производства паллет по лицензии EPAL в Рязанской области. По мнению ответчика, в данном случае факт причинения истцу ущерба отсутствует, в связи с чем оснований для расторжения договора не имеется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 25.02.2009 между Главным управлением лесного хозяйства Рязанской области (арендодатель) и ООО "Лесопромышленная компания" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка (л.д. 9-14 т.1), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности, определенный в пункте 1.2 договора, площадью 258230 га, для реализации инвестиционного проекта.

Согласно статье 7 договора, срок действия договора 49 лет с момента его государственной регистрации. Государственная регистрация договора произведена 02.03.2009.

15.09.2014 между ООО "Лесопромышленная компания" (арендатор), ООО "ПФК "Технопроект" (правопреемник), с согласия Министерства лесного хозяйства Рязанской области, заключено соглашение о перенайме лесного участка (л.д. 61-63 т.1), предметом которого является передача арендатором правопреемнику части правомочий (прав и обязанностей) арендатора по договору аренды лесного участка от 25.02.2009, заключенному между Главным управлением лесного хозяйства Рязанской области (арендодателем) и ООО "Лесопромышленная компания" (арендатором), относительно лесного участка, находящегося в федеральной собственности и переданного во временное пользование арендатора по договору аренды лесного участка, общей площадью 662048534 кв.м., с кадастровым номером 62:24:0000000:3, имеющего местоположение: Рязанская область, Шацкий район, ГКУ Рязанской области "Шацкое лесничество".

Согласно пункту 4.1 соглашения, соглашение о перенайме лесного участка вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 25.02.2058.

Лесной участок общей площадью 662048534 кв.м. передан ответчику по акту от 15.09.2014 (л.д. 71 т.1).

08.10.2014 между Министерством лесного хозяйства Рязанской области (арендодатель) и ООО "ПФК "Технопроект" заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 25.02.2009 (л.д. 72-81 т.1), подпунктом "т" пункта 4 раздела 3 которого предусмотрена обязанность арендатора осуществлять собственными силами и средствами переработку заготовленной по договору древесины в объеме не менее 30% от ежегодного объема заготовки древесины, установленного приложением №3 к договору. В целях исполнения обязанности, предусмотренной настоящим подпунктом, осуществить:

- строительство и функционирование цеха по первичной переработке пиломатериала (лесопилка) с объемом выпускаемой продукции 4000 куб.м. в год (на территории Шацкого района Рязанской области) - в срок до 01.01.2016;

- строительство и функционирование лесопильного комплекса с объемом выпускаемой продукции 4000 куб.м. в год (на территории Спасского района Рязанской области) - в срок до 01.03.2015;

- строительство и функционирование цеха по переработке древесных отходов и производству угля древесного с объемом выпускаемой продукции 900 тонн в год (на территории Спасского района Рязанской области) - в срок до 01.10.2015;

- строительство и функционирование цеха по глубокой переработке древесины и выпуску термомодифицированной доски и клееного пиломатериала с объемом выпускаемой продукции 1300 куб.м. в год (на территории Спасского района Рязанской области) - в срок до 01.12.2017;

- строительство и функционирование цеха по производству деревянных поддонов с объемом выпускаемой продукции 100000 шт. в год (на территории Спасского района Рязанской области) - в срок до 01.01.2016.

На запрос Министерства о предоставлении информации по исполнению вышеуказанных обязательств ответчик письмом от 28.03.2018 (л.д. 114-116 т.1) сообщил, что после проведения лесоустроительных работ стало понятно, что состав древесины, подлежащей заготовке, не соответствует производству по выпуску термодоски и клееного пиломатериала, в связи с чем было принято решение по замене строительства нерентабельного цеха по выпуску термодоски и клееного пиломатериала на производство деревянных поддонов с увеличением объема выпускаемой продукции до 240000 шт. в год. В Спасском районе построены и функционируют производственные объекты и приобретено соответствующее оборудование. Строительство цеха по первичной переработке пиломатериала (лесопилка) в Шацком районе из-за смены производственного направления было приостановлено на период выбора оптимального лесопильного производства.

04.04.2018 Министерством в присутствии представителя ответчика проведена проверка исполнения обязательств по договору аренды лесного участка от 25.02.2009 (в редакции дополнительного соглашения от 08.10.2014), соглашению о перенайме от 15.09.2014, по результатам которой составлен акт (л.д. 120-121 т.1). Проверкой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 62:20:0040101:1206 (Спасский район) располагаются производственные помещения с оборудованием по первичной обработке древесины.

Письмом от 17.04.2018 №СА/9-4485 (л.д. 123-124 т.1) Министерство указало на неисполнение арендатором обязательств, предусмотренных подпунктом "т" пункта 4 раздела 3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.10.2014), потребовало в срок до 01.06.2018 выполнить данные обязательства и представить документы, подтверждающие исполнение, указав, что в противном случае Министерство оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о расторжении договора аренды.

В ответ на данное требование ответчик письмом от 31.05.2018 сообщил, что обязательства по строительству и функционированию цеха по первичной переработке пиломатериала (лесопилка) в Шацком районе, по строительству и функционированию лесопильного комплекса в Спасском районе, строительству и функционированию цеха по переработке древесных отходов и производству угля древесного в Спасском районе, строительству и функционированию цеха по производству деревянных поддонов в Спасском районе выполнены, представил договоры аренды земельных участков, нежилых зданий, оборудования и техники, безвозмездного пользования оборудованием (л.д. 42-109 т.2).

Письмом от 17.07.2018 №СА/9-7993 (л.д. 129 т.1) Министерство указало на неисполнение в установленный срок требования от 17.04.2018 №СА/9-4485, предложило расторгнуть договор с 01.08.2018 по соглашению сторон, подписать соглашение о расторжении договора, а также указало, что в случае отказа от расторжения договора или неполучения ответа в срок до 25.07.2018 требование о расторжении договора будет заявлено в суд.

Ссылаясь на то, что соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства сторон возникли из договора аренды лесного участка от 25.02.2009, соглашения о перенайме от 15.09.2014.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 9, частью 4 статьи 71 и частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено Лесным кодексом, право аренды лесных участков прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством, а к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации. Расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским, Земельным и Лесным кодексами.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию арендодателя договор аренды на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 619 ГК РФ может быть досрочно расторгнут судом, в частности в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество.

В части 2 статьи 619 ГК РФ закреплено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ).

По правилам пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу статьи 619 ГК РФ право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно пункту 10 раздела 5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.10.2014), договор подлежит расторжению по инициативе арендодателя в судебном порядке в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае существенных нарушений арендатором договора, которыми являются, в том числе, неисполнение обязанностей, предусмотренных подпунктом "т" договора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного требования о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок (пункт 11 договора).

Согласно статье 412 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом "т" пункта 4 раздела 3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.10.2014) ответчик принял на себя обязательства: по строительству и функционированию цеха по первичной переработке пиломатериала (лесопилка) с объемом выпускаемой продукции 4000 куб.м. в год (на территории Шацкого района Рязанской области), строительству и функционирование лесопильного комплекса с объемом выпускаемой продукции 4000 куб.м. в год (на территории Спасского района Рязанской области); строительству и функционированию цеха по переработке древесных отходов и производству угля древесного с объемом выпускаемой продукции 900 тонн в год (на территории Спасского района Рязанской области); строительству и функционированию цеха по глубокой переработке древесины и выпуску термомодифицированной доски и клееного пиломатериала с объемом выпускаемой продукции 1300 куб.м. в год (на территории Спасского района Рязанской области); строительству и функционированию цеха по производству деревянных поддонов с объемом выпускаемой продукции 100000 шт. в год (на территории Спасского района Рязанской области). Установлены сроки выполнения данных мероприятий, соответственно, до 01.01.2016, до 01.03.2015, до 01.10.2015, до 01.12.2017, до 01.01.2016.

При этом пунктом 10 раздела 5 договора стороны определили, что неисполнение обязанностей, предусмотренных подпунктом "т" пункта 4 раздела 3 договора, является существенным нарушением договора арендатором, дающим право арендодателю требовать досрочного расторжения договора в судебном порядке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что обязательства в части строительства и функционирования цеха по первичной переработке пиломатериала (лесопилка) в Шацком районе, строительства и функционирования лесопильного комплекса в Спасском районе, строительства и функционирования цеха по переработке древесных отходов и производству угля древесного в Спасском районе, строительства и функционирования цеха по производству деревянных поддонов в Спасском районе им выполнены, в подтверждение чего представлены договоры аренды земельных участков, нежилых зданий, оборудования и техники, безвозмездного пользования оборудованием.

Между тем, данные документы не могут служить доказательством исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, поскольку установленная договором обязанность осуществить строительство предполагает создание ответчиком новой, современной лесоперерабатывающей инфраструктуры. Владение объектами на основании краткосрочных договоров аренды не является исполнением договорных обязательств.

Кроме того, дополнительным соглашением от 08.10.2014 срок исполнения обязательства по строительству цеха по первичной переработке пиломатериала в Шацком районе установлен до 01.01.2016, тогда как договор аренды земельных участков с разрешенным использованием: для размещения производственных и административных зданий заключен лишь 17.05.2018, что свидетельствует о том, что в нарушение условий договора ответчик в срок до 01.01.2016 не произвел строительство цеха по первичной переработке пиломатериала в Шацком районе.

Утверждая о выполнении обязательств по строительству деревообрабатывающего комплекса в Спасском районе, ответчик представил договор аренды земельного участка от 18.06.2018 с кадастровым номером 62:20:0070102:1206, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для организации и функционирования цеха по переработке древесных отходов, производства древесного угля, лесопильного комплекса, цеха по производству деревянных поддонов и цеха по глубокой переработке древесины, а также договоры безвозмездного пользования оборудованием от 06.04.2015, 30.01.2017, 26.03.2018.

Между тем, как в договоре аренды, так и в акте приема-передачи отсутствует информация о расположенных на данном земельном участке зданиях и сооружения.

Представленные ответчиком фотоматериалы и акт натурной проверки подтверждают наличие на данном земельном участке производственных помещений с оборудованием.

Между тем, ответчик не оспаривает тот факт, что строительство данных объектов недвижимости производилось без получения разрешения на строительство, до изменения категории земельного участка с земель сельскохозяйственного назначения на земли промышленности.

Данное обстоятельство подтверждается также представленными ответчиком в судебном заседании документами: договором от 05.12.2018 на разработку проектной документации на строительство деревообрабатывающего комплекса в Спасском районе; заявлением в администрацию Спасского района о выдаче разрешения на строительство (л.д. 4-11 т.4).

При этом условиями договора предусмотрены сроки выполнения обязательств, а именно, строительство лесопильного комплекса - до 01.03.2015; строительство цеха по переработке древесных отходов и производству угля древесного - до 01.10.2015; строительство цеха по производству деревянных поддонов - до 01.01.2016.

Доводы ответчика о том, что причиной задержки явилось то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 62:20:0070102:1206 был переведен в земли промышленности лишь в сентябре 2018 года, не принимаются судом во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных признаков: чрезвычайности и непредотвратимости.

В данном случае суд не находит оснований для квалификации указанных ответчиком обстоятельств в качестве обстоятельств непреодолимой силы.

Обязательство по строительству и функционированию цеха по глубокой переработке древесины и выпуску термомодифицированной доски и клееного пиломатериала с объемом выпускаемой продукции 1300 куб.м. в год на территории Спасского района Рязанской области сроком исполнения - до 01.12.2017 ответчиком не исполнено, что им не оспаривается.

При этом ответчик указывает, что строительство цеха было приостановлено в связи с нерентабельностью производства термомодифицированной доски.

Между тем, ответчик, являющийся профессиональным участником предпринимательской деятельности и осуществляющий ее на свой риск (абзац третий пункта 1 статьи 2 ГК РФ), добровольно принял на себя данные обязательства, и, следовательно, несет ответственность за их неисполнение.

Подтверждением того, что обязательства, предусмотренные подпунктом "т" пункта 4 раздела 3 договора, ответчиком не исполнены, является также обращение ответчика к истцу от 16.10.2018 с просьбой внести изменения в договор аренды, исключив положения данного подпункта о строительстве лесоперерабатывающей инфраструктуры (л.д. 12 т.4).

То обстоятельство, что ответчиком в настоящее время ведется работа по развитию нового направления переработки заготавливаемой древесины, а именно, по созданию безотходного производства паллет по лицензии EPAL в Рязанской области, не освобождает ответчика от исполнения договорных обязательств.

Возражая против исковых требований, ответчик также указывает на отсутствие у истца убытков, вызванных неисполнением ответчиком обязательств по строительству объектов.

Данные доводы ответчика отклоняются судом как несостоятельные.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае стороны, подписывая дополнительное соглашение от 08.10.2014, предусматривающее обязательства арендатора по строительству объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, сочли их существенными, о чем свидетельствует абзац 4 пункта 10 соглашения, предусматривающий, что нарушение этих обязанностей является существенным нарушением и является основанием для досрочного расторжения договора в судебном порядке по инициативе арендодателя.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт существенного нарушения ответчиком обязательств по договору аренды от 25.02.2009, при этом на дату судебного разбирательства нарушения ответчиком не устранены, исковые требования о досрочном расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 25.02.2009 в части прав и обязанностей, переданных обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-финансовая компания "Технопроект" по соглашению о перенайме лесного участка от 15.09.2014.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-финансовая компания "Технопроект" (ОГРН <***>, г. Рязань) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья В.А. Сельдемирова