Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А40-239781/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-239781/20-47-1665
г. Москва
07 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 05.03.2021.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2021.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску Индивидуальный предприниматель Науменко Максим Николаевич (ИНН 502714113663)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Кэмп Индустрия» (ИНН 7708587533)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Науменко М.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Кэмп Индустрия» о взыскании сумму неосновательного обогащения в размере 49 950 руб., судебные расходы в размере 2 615,12 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 11.12.2020 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 11.12.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 11.12.2020, представил отзыв на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает его не подлежащим удовлетворению, в связи с необоснованностью, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч.5 ст. 228 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно материалов дела 07 июля 2020 г. на основании счета на оплату № Б-682 от 06.07.2020 г. и туристической путевки № 003756 от 07.07.2020 г. в адрес ООО "Кэмп индустрия", были перечислены денежные средства в размере 49 950.00 руб. (сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 147 от 07.07.2020 г.

Постановлением Правительства Калужской области от 17 марта 2020 года № 200 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Калужской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» п. 5.4 постановлено: Организациям отдыха и оздоровления всех форм собственности, расположенных на территории Калужской области, отменить проведение оздоровительных смен независимо от количества участников в весенний каникулярный период и далее до особого распоряжения.

Ссылаясь на вышеуказанное постановление, ответчик отказался выполнить свои обязательства.

По мнению Истца, так как на момент оплаты туристической путевки - 06.07.2020 г. данные ограничения не были сняты, изначально у ООО «Кэмп Индустрия» не было возможности исполнить обязательство по туристической путевки. Несмотря на это, ответчиком был выставлен счет на оплату путевки. Данным обстоятельством «Кэмп Индустрия» ввели в заблуждение о возможности участия ребенка в каникулярной программе отдыха.

27 октября 2020 за Исх. № 668 в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств за неиспользованную туристическую путевку.

Указанную претензию Ответчик получил 02.11.2020 г., до настоящего времени требование в добровольном порядке не исполнено, денежные средства не возвращены.

В связи с чем истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, при этом независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

- факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, для установления факта неосновательного обогащения истец должен представить доказательства: 1) наличия обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствия достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. По смыслу названных правовых норм, с учетом положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Из материалов дела усматривается, что заявлением регионального Министерства образования и науки Калужской области от 17.07.2020г. и решением Областной межведомственной комиссии по организации отдыха и оздоровления детей Калужской области установлено, что загородные оздоровительные лагеря Калужской области не будут открыты летом 2020 года, соответственно, услуги, предусмотренные договором, ответчиком не оказаны.

В соответствии с п. 9.7 Договора указано, что в случае получения Ответчиком предписаний контрольных и надзорных органов, постановлений или распоряжений органов власти, иных обязательных к исполнению нормативных актов, препятствующих проведению ТУРА, нереализованные ТУРЫ переносятся на каникулярные периоды до конца 2021 года.

В связи с чем, обязательства Ответчика по предоставлению туристского продукта Истцу не прекратились, а заключенный с ним Договор является действующим.

Требование о расторжении Договора Истцом Ответчику не предъявлялось.

В ответ на претензию Истца Ответчик на основании п. 9.7 Договоров в письме №457/44 от 27.10.2020 предложил Истцу воспользоваться любой каникулярной программой отдыха ООО «Кэмп Индустрия», проводимой до конца 2021 года. При этом Ответчик гарантировал Истцу сохранение цены за ТУР и давал Истцу приоритетное право выбора программы отдыха по датам ее проведения, а в случае, если Истец до конца 2021 года не воспользуется ни одной из предложенных ему программ отдыха, Ответчик до 31.12.2021 произведет возврат средств, уплаченных Истцом за путевку.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Ввиду того, что факта неосновательного обогащения ответчика судом не установлено, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, ч.3 ст. 49, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.А. Эльдеев