Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А73-6555/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6555/2025
г. Хабаровск
18 июня 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «02» июня 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи В.Н. Трещевой

при ведении протокола судебного разбирательства секретарем судебного заседания Е.Р. Яровым     

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль Строй ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес:  680000, <...>, помещ. 01)

о взыскании 2 319 778 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца  - ФИО1, представитель по доверенности № 64  от 31.05.2025, диплом о высшем образовании;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - «истец») обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль Строй ДВ» (далее - «ответчик») о  взыскании основного долга по договору подряда № 10/06-1 от 10.06.2024 в размере 1 530 197 руб. 20 коп., неустойки за период с 28.10.2024  по 17.04.2025 в размере 789 581 руб. 75 коп., итого 2 319 778 руб. 95 коп., а так же судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-6555/2025, назначено предварительное судебное заседание на 09.04.2024 в 11 часов 30 минут.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объёме.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не представил.

Протокольным определением суда в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 02 июня 2025 года.

При отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г., суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по делу.

Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд  взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору подряда № 10/06-1 от 10.06.2024 в размере 1 530 197 руб. 19 коп., неустойки за период с 14.11.2024 по 04.05.2025 в размере 789 581 руб. 75 коп., итого 2 319 778 руб. 94 коп., а так же судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не представил.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – «подрядчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль Строй ДВ» (далее – «заказчик») заключен договор подряда № 10/06-1 от 10.06.2024, согласно пункту 1.1 которого, подрядчик обязуется в сроки, установленные в настоящем Договоре/Приложениях к нему, выполнить электромонтажные работы Реконструкция ЛЭП городка отделения обеспечения практических занятий в с. Благодатном Хабаровского края Хабаровского пограничного института ФСБ России, г. Хабаровск, согласно локально сметному расчету № 21.

Согласно пункту 1.2 договора, срок выполнения работ по настоящему договору установлен с 17.06.2024 по 01.08.2024.

Как следует из пункта 2.1 договора, стоимость выполняемых подрядчиком работ по настоящему договору составляет 3 060 394,39 (три миллиона шестьдесят тысяч триста девяносто четыре) рубля 39 копеек, включая НДС 20%.

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата стоимости работ по договору осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- авансовый платеж в сумме 1 530 197,20 (один миллион пятьсот тридцать тысяч сто девяносто семь) рублей 20 копеек. Заказчик оплачивает подрядчику в течение 3 (трех) дней с момента (даты) подписания договора и получения счёта от подрядчика;

- платеж в сумме 1 530 197, 20 (один миллион пятьсот тридцать тысяч сто девяносто семь) рублей 20 копеек, заказчик оплачивает подрядчику в течение 3 (трех) дней с момента (даты) с момента (даты) окончания выполнения работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, на основании выставленного счета (пункт 2.3 договора).

Пунктом 3.1.3 договора установлено, что подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные настоящим договором, с соблюдением требований законодательства, предъявляемые к данному виду работ, а также в соответствии с обязательными требованиями сетевой организации.

Пунктом 3.2.1 договора установлено, что заказчик обязан оплатить подрядчику надлежащим образом выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Приемка работ по настоящему договору осуществляется, полномочным представителем заказчика, путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора,  работы считаются надлежащим образом выполненными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Так, пунктом 3 проектной документации объекта, в числе прочего предусмотрены такие работы по реконструкции ВЛ-10кВ как:.

-  строительство новой ВЛ-10кВ;

-  установка Реклоузера с ПКУ;

-  прокладка кабельной линии КЛ-10кВ;

-  демонтаж существующей ВЛ-10кВ.

В ходе производства работ подрядчиком установлено, что согласно проектному решению электромонтажные работы  не предполагают наличие существующей линии электропередач, питающей объект. В это связи, ввиду отсутствия всех материалов и оборудования для проведения работ, поставка реклоузера в комплекте была осуществлена заказчиком 27.08.2024, то есть позже срока окончания работ по договору на 26 дней.

Согласно представленным в материалы дела нарядами-допусками на производство работ под номерами 49 от 29.08 2024. 50 от 30.08.2024, 53 от 02.09.2024, а так же записями в журнале учета а выданных нарядов на проведение работ, реклоузер смонтирован н подключён 2.05.2024.

Работы  по спорному договору, которые были невозможны из-за отсутствия смонтированного оборудования, а именно, монтажу ВЛ-10кВ окончены 23.09.2024 в полном объеме, о чем свидетельствуют наряды-допуски на производство работ под номерами 59 от 3.09.2024; 63 от 11.09.2024; 66 от 13.09.2024; 67 от 16.09.2024, а также протоколы профилактических испытаний, номера 42/ДЕ, 43/ДЕ, 44/ДЕ, 45/ДЕ, 46/ДЕ, 47/ДЕ.

В период с 23.09.2024 по 26.09.2024 получены замечания от эксплуатирующей организации по монтажу линии и оборудования, которые устранены в полном объеме в указанный срок.

27.09.2024 сформирован акт, подписанный членами комиссии, в которую так же входил представитель ответчика  ФИО2. Согласно данному акту произошло комплексное опробование оборудования ООО «Вертикаль Строй ДВ» (разъединитель  наружной установки и линии электропередач РЛНДЗ-1-10-4000 У1, выключатель нагрузки ВНАп-10-400-20 УХЛ2, выключатель вакуумный (реклоузер) РВА/КТЗ-10-12,5/630), включая необходимые пусконаладочные работы совместно с коммуникациями с 26.09.2024 по 27.09.2024. Пунктом 3 указанного акта установлено, что дефектов проектирования, изготовления и монтажа оборудования не выявлено. Оборудование, прошедшее комплексное опробование следует считать готовым к эксплуатации и выпуску продукции (оказанию услуг), предусмотренной проектом в объёме, соответствующем нормам освоения проектных мощностей в начальный период и принятым.

Представленным в материалы дела актом по форме КС-2 и КС-3, подписанным истцом в одностороннем порядке от 11.11.2024, подтверждается факт выполнения истцом работ по спорному договору на общую сумму 3 060 394 руб. 39 коп., который был направлен в адрес заказчика на электронную почту shubnikova@verstdv.com на согласование.

В ответ на указанные требования ответчик письмом от 21.01.2025 № 004 указал, что реклоузер  выполняет функцию дополнительной защиты воздушной линии от аварийных ситуаций, в связи с чем, монтаж и запуск воздушной линии возможен без установки реклоузера. Кроме того, заказчик  указал, что  подрядчиком не было дано в письменной, либо устной форме предупреждения о том, что имеют место быть обстоятельства, которые не позволяют завершить предусмотренные договором подряда работы в установленный срок с требованием увеличить сроки выполнения работ, в связи с чем, просил оплатить подрядчика неустойку за просрочку выполнения работ в размере 1 349 633,93 рублей за период с 02.08.2024г. по 27.12.2024.

Поскольку ответчик не представил в адрес истца подписанный надлежащим образом акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 , а так же акт по форме КС-3, а так же не произвел оплату выполненных работ, Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль Строй ДВ» претензию с требованием оплатить стоимость выполненных работ на сумму 1 530 197 руб. 19 коп. (с учетом утонения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ), а так же начисленную неустойку в размере 789 581 руб. 75 коп.

Поскольку претензия осталась неисполненной, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск  подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 стать 711 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», определение Верховного Суда РФ от 17.08.2015 по делу № 308-ЭС15-6751).

Судом установлено, что в подтверждение факта выполнения работ истец предоставил в материалы дела  акт о выполненных работах от 11.11.2024 № 1  на общую сумму 3 060 394 руб. 39 коп. Указанный акт подписан истцом в одностороннем порядке, ответчик данные акты не подписал. При этом доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ и подписания акта, ответчик суду так же не представил. 

Доказательств, свидетельствующих о не качественности выполненных истцом работ, их несоответствия условиям договора либо обязательным строительным нормам и правилам, ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, надлежащее качество результата работ подтверждается актом результатов комплексного опробирования от 27.09.2024.

При таких обстоятельствах суд принимает акт о выполненных работах формы КС-2 от 11.11.2024 № 1, подписанный истцом в одностороннем порядке, в качестве надлежащего доказательства выполнения истцом работ.

Согласно представленному расчёту исковых требований, истцом заявлено требование о взыскании основного долга в размере 1 530 197 руб. 19 коп.

Поскольку доказательств  оплаты долга ответчик суду не представил, размер долга не оспорен, исковое требование о взыскании основного долга в сумме 1 530 197 руб. 19 коп.  подлежит удовлетворению.  

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.11.2024 по 04.05.2025 в сумме 789 581  руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в установленный  договором срок, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному истцом расчету размер неустойки за период с 14.11.2024 по 04.05.2025 составил 789 581  руб. 75 коп.

 Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан правильным

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом  неустойки, доказательств несоразмерности не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 789 581  руб. 75 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу в установленном законом порядке была предоставлена отсрочка в оплате госпошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 94 593 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль Строй ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 1 530 197 руб. 19 коп., неустойку в размере 789 581 руб. 75 коп., итого 2 319 778 руб. 94 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль Строй ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 94 593 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 


Судья                                                                                                                      В.Н. Трещева