Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А53-13122/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-13122/19 16 июля 2019 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 г. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор-А» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр ремонта металлургического оборудования» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 255 194 руб. задолженности в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, общество с ограниченной ответственностью «Вектор-А» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр ремонта металлургического оборудования» о взыскании 255 194 руб. задолженности по договору поставки №7/П от 22.10.2018. В предварительное судебное заседание представитель истца не явился. Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству. Истец, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил, дополнений не представил. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме. Как следует из материалов дела, 22.10.2018 между ООО «Вектор-А» (поставщиком) и ООО «Центр ремонта металлургического оборудования» (покупателем) был заключен договор поставки №7/П, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать покупателю товар согласно спецификациям, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 2.1 договора расчеты за поставленный товар производится покупателем путем перечисления денежных средств в течение 40 календарных дней с момента получения товара. Поставщиком поставлен товар покупателю на общую сумму 305 194 руб., который был принят надлежащим образом покупателем. Данные обстоятельства подтверждаются товарными накладными: №№ 1321, 1322, 1626, 1627, 141. Материалами дела, а именно платежными поручениями подтверждается оплата ответчиком товара на сумму 50 000 руб. В связи с тем, что ответчиком полученный товар своевременно и в полном объеме не оплачен, ООО «Вектор-А» направило в ответчику претензию от 28.02.2019 исх. № 44 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок. В соответствии с ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Исполнение истцом обязательства по передаче товара подтверждено представленными в материалы дела документальными данными: договором поставки №7/П от 22.10.2018; товарными накладными: №№81321, 1322, 1626, 1627, 141. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ. Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки №7/П от 22.10.2018 в сумме 255 194 руб., поскольку ответчиком доказательства оплаты за полученный товар в полном объеме не представлены. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 104 руб. по платежному поручению № 874 от 16.04.2019. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 104 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр ремонта металлургического оборудования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-А» 255 194 руб. задолженности, а также 8 104 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья О.В. Золотарёва Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "ВЕКТОР-А" (подробнее)Ответчики:ООО "ЦЕНТР РЕМОНТА МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |