Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А27-7825/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-7825/2018
город  Кемерово
18 сентября  2018  года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября  2018  года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября  2018  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Алтайского края

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Поспелиха, Поспелихинский район, Алтайский край, ИНН <***>, ОГРНИП 317420500049651

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг», г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 261 212 руб. долга, 9387,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании: от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 01.01.2018, паспорт

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» (ответчик, ООО «Стройинжиниринг») 261 212 руб. долга по договору № 16/2017 строительного подряда от 01.07.2017, 9387,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 31.10.2017 по 17.04.2018.

Определением суда от 25.04.2018 исковое заявление ИП ФИО2 принято судом к рассмотрению  в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступили возражения на иск, мотивированные тем, что в счет оплаты по договору № 16/2017 строительного подряда ответчиком были произведены выплаты наличных денежных средств истцу в размере 180000 руб., в подтверждение чего представлены расходные ведомости от 20.06.2017, 27.07.2017, 01.08.2017, 31.08.2017, а также порядок расчета договорной цены по договору строительного подряда № 16/2017. Согласно порядка расчета договорной цены, стоимость работ составляет 2500 руб. за 1 куб.м. демонтированной конструкции, в то время как в акте о приемке выполненных работ №2 от 29.09.2017 формы КС-2 указано, что стоимость работ составляет 3181 руб. за 1 куб.м. демонтированной конструкции. Ответчик считает неверным применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в части расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 24.07.2018 представителем истца заявлено о фальсификации доказательств: четырех расходных ведомостей от 20.06.2017, 27.07.2017, 01.08.2017, 31.08.2017, а также порядка расчета договорной цены по договору строительного подряда № 16/2017. Заявление мотивировано тем, что между сторонами не осуществлялся наличный расчет. В расходных ведомостях отсутствует расшифровка подписи ФИО2, не указано, что ИП ФИО2 действует без печати, нет подписи главного бухгалтера о выдаче ИП ФИО2 денежных средств. Истец считает данные доказательства ненадлежащими. Кроме того, просит критически оценивать и исключить из числа доказательств порядок расчета договорной цены по договору строительного подряда №16/2017. Представитель ответчика отказалась от исключения указанных документов из числа доказательств по делу.

От истца также в материалы дела 10.09.2018 поступило ходатайство, в котором указано, что ходатайство о проведении экспертизы по делу  заявлять он не намерен.

В судебное заседание 18.09.2018 истец не явился, явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, провел судебное заседание в отсутствие представителя истца.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика представила письменные возражения на заявление о фальсификации доказательств, пояснила, что заявлять ходатайство о проведении экспертизы не намерена, на исковые требования возразила.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Процессуальный институт проверки заявления о фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц.

Заявление о фальсификации мотивировано тем, что между сторонами заключен договор, оплата по которому предусмотрена путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Договором же предусмотрено, что оплата может производиться и иным способом. Истец указывает, что в расходных ведомостях отсутствует расшифровка подписи ФИО2, в документе Порядок расчета договорной цены по договору строительного подряда №16/2017 не содержится дата его подписания. Между тем указанные обстоятельства не свидетельствует о фальсификации доказательств. Истец указывает, что он данные расходные документы не подписывал, вместе с тем, полагает, что ответчик мог в целях уклонения от оплаты по договору использовать пустые листы, содержащие подпись ФИО2

Судом отклонено заявление о фальсификации доказательств.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с договором № 16/2017 строительного подряда от 01.07.2017 (далее- Договор) между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) подрядчик обязался выполнить комплекс работ по демонтажу перекрытий главного корпуса на объекте ООО «Шахта №12», находящегося по адресу: <...>. Виды и объемы работ определяются путем заключения дополнительных соглашений на основании сметной и рабочей документации.

В пункте 7.1 Договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ – 01.07.2017; окончание работ – 31.12.2017.

Оплата за выполненные работы производится заказчиком в размере 90% от стоимости выполненных работ в течение 45 календарных дней после подписания справки по форме КС-3 и выставления счет-фактуры. Оставшаяся сумма – 10 % (отложенные платежи) оплачивается в течение 30 календарных дней после подписания акта исполнения подрядчиком своих обязательств, чему должны предшествовать подписание заказчиком справки о приемке исполнительной документации, акта об устранении замечаний (при наличии замечаний).

На основании Порядка расчета договорной цены стороны определили, что стоимость работ составляет 2500 руб. за 1 куб.м. демонтированных конструкций. Срок начала работ 1 июня 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из норм статьи 720 Гражданского кодекса РФ следует, что сдача выполненной подрядчиком работы заказчику осуществляется по акту или иному документу, удостоверяющему приемку работы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как следует из искового заявления и материалов дела подрядчик ИП ФИО2 выполнил и сдал ООО  «Стройинжиниринг» работы по договору №16/2017 от 01.07.2017 за сентябрь 2017 года на сумму 336262 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 №2 от 29.09.2017 и соответствующая справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В претензии от 18.01.2018 потребовал у ответчика в течение 14 дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 336262 руб. по договору. Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик произвел оплату за выполненные в сентябре 2017 года работы частично в размере 75050 руб.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены расходные ведомости от 20.06.2017, 27.07.2017, 01.08.2017, 31.08.2017, в соответствии с которыми истец получил от ответчика в качестве оплаты по договору №16/2017 строительного подряда 180000 руб. Суд признает расходные ведомости надлежащими доказательствами по делу. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты в сумме 81212 руб. за выполненные работы в материалы дела не представлено. В данной части исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За просрочку оплаты работ истец правомерно, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом произведен расчет процентов за период 14.11.2017 по 17.04.2018 на сумму долга в размере 81212 руб. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2661,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требований о взыскании процентов суд отказывает.

Государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Кроме того, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение судом заявления о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 81212 руб. долга; 2661,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 8804,66 руб. государственной пошлины.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» в доход федерального бюджета 2607,34 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд,                   г. Томск  в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                 А.Е. Логинова