Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А36-6662/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6662/2020
г. Липецк
21 декабря 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М., при ведении протокола помощником судьи Белоусовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн-заседания дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Севем 48» (<...>, литер Р, пом.2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г.Липецк, ОГРНИП 318482700048641, ИНН <***>)

о взыскании 547 620 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца в режиме онлайн-заседания: ФИО2 – представитель, доверенность от 21.01.2019 г. (срок действия 2 года),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севем 48» (далее – ООО «Севем 48», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании основного долга в сумме 198 773 руб. 18 коп. и пени за период с 16.08.2019 г. по 31.07.2020 г. в сумме 348 846 руб. 93 коп., всего 547 620 руб. 11 коп., а также пени с 01.08.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 08.09.2020 г. суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу.

В ходе рассмотрения дела суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания пени с 01.08.2020 г. исходя из ставки 0,5% об общей суммы долга в размере 198 773 руб. 10 коп. по дату фактического исполнения обязательства ответчиком.

В судебное заседание ответчик не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возвращена в суд органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, при этом в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области.

При таких обстоятельствах суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и проводит судебное заседание в его отсутствие.

Истец заявил устное ходатайство об уменьшении суммы пени и просил взыскать с ответчика пени в сумме 174 000 руб. 00 коп. за период с 16.08.2019 г. по 31.07.2020 г.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера пени до 174 000 руб. 00 коп. за период с 16.08.2019 г. по 31.07.2020 г., поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № С-1411 от 14.11.2018 г.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

14.11.2018 г. между ООО «Севем 48» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки товаров № С1411 (далее – договор), в силу которого поставщик обязался передать в собственность покупателю строительно-отделочные материалы партиями в ассортименте, объеме и по ценам, согласованным с покупателем, а покупатель – принять товар и своевременно произвести оплату (л.д. 7).

В силу пункта 2.1 договора товары поставляются покупателю партиями, по ценам, наименованию и в количестве, а также в сроки, соответствующие указанным в накладных, составленных на основании заявок покупателя. Прием-передача каждой партии товара осуществляется на основании надлежащим образом оформленных документов: доверенностей, счетов, накладных, счетов-фактур.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что покупатель обязан производить оплату товара по выставленному счету в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты отгрузки товара, с кредитным лимитом 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктами 9.1-9.3 договора, срок его действия установлен со дня подписания до 31.12.2018 г. Если ни одна из сторон не уведомит другую в письменном виде не менее чем за 30 дней до даты окончания срока действия договора, договор считается пролонгированным на следующий год.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 209 695 руб. 18 коп. по товарным накладным № С-79080 от 18.03.2019 г. на сумму 52 206 руб. 00 коп., № С-79163 от 19.03.2019 г. на сумму 18 700 руб. 68 коп., № С-79177 от 19.03.2019 г. на сумму 1 925 руб. 00 коп., № С-80046 от 04.04.2019 г. на сумму 8 564 руб. 00 коп., № С-80558 от 13.04.2019 г. на сумму 8 388 руб. 00 коп., № С-84566 от 26.06.2019 г. на сумму 36 612 руб. 50 коп., № С-84847 от 01.07.2019 г. на сумму 3 147 руб. 00 коп., № С-85005 от 03.07.2019 г. на сумму 2 050 руб. 00 коп., № С-85276 от 08.07.2019 г. на сумму 40 524 руб. 00 коп., № С-85505 от 11.07.2019 г. на сумму 2 050 руб. 00 коп., № С-85632 от 12.07.2019 г. на сумму 10 922 руб. 00 коп., № С-86253 от 23.07.2019 г. на сумму 22 573 руб. 50 коп., № С-86853 от 01.08.2019 г. на сумму 2 032 руб. 50 коп. (л.д. 8-24).

Ответчик частично оплатил задолженность в сумме 10 922 руб. 00 коп.

03.09.2020 г. истец направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности за поставленный товар в сумме 198 773 руб. 18 коп. (л.д. 26-27).

Доказательств ответа на претензию в деле не имеется.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, ООО «Севем 48» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон регулируются договором, а также параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка».

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Из пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик получил от истца товар по товарным накладным на общую сумму 209 695 руб. 18 коп. Ответчик частично оплатил стоимость поставленного товара в сумме 10 922 руб. 00 коп.

Таким, образом, размер задолженности ответчика перед истцом составил 198 773 руб. 18 коп. (209 695 руб. 18 коп. – 10 922 руб. 00 коп.).

Представленные в материалы дела товарные накладные подписаны со стороны ответчика самим предпринимателем, заверены оттиском печати ответчика, содержат реквизиты поставщика и покупателя, сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара. Товар по указанным накладным принят со стороны ответчика без каких-либо замечаний по качеству, количеству товара и срокам поставки, что подтверждается подписью лица, принимающего товар со стороны покупателя.

Ответчик факт принятия товара не оспорил, а также не представил доказательств оплаты его стоимости в полном объеме либо наличия иных обстоятельств, освобождающих его как покупателя от принятого на себя обязательства.

Кроме того, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.03.2020 г. стороны подтвердили, что задолженность ответчика перед истцом составляет 198 773 руб. 18 коп. (л.д. 25).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 198 773 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд также учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 174 000 руб. 00 коп. за период с 16.08.2019 г. по 31.07.2020 г.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 7.2 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 4.1 договора, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Рассмотрев расчет неустойки (пени), суд установил, что истец исчислил ее с суммы основного долга по договору, верно определил период просрочки, применив размер ответственности – 0,5 % от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку оплаты стоимости поставленного товара составил 348 846 руб. 93 коп. за период с 16.08.2019 г. по 31.07.2020 г.

Вместе с тем, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец самостоятельно снизил сумму пени до 174 000 руб. 00 коп.

Поскольку кредитор вправе предъявлять требования в пределах обоснованной суммы, то требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 174 000 руб. 00 коп. за период с 16.08.2019 г. по 31.07.2020 г.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по платежному поручению № 6534 от 03.08.2020 г. оплачена государственная пошлина в сумме 13 952 руб. 00 коп. (л.д. 6).

Размер государственной пошлины в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от цены иска, с учетом уменьшения размера заявленных требований, составляет 10 455 руб. 00 коп. и в этой сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 3 497 руб. 00 коп. (13 952 руб. 00 коп. – 10 455 руб. 00 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Липецк, ОГРНИП 318482700048641, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севем 48» (<...>, литер Р, пом.2, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 198 773 руб. 18 коп. и пени в сумме 174 000 руб. 00 коп. за период с 16.08.2019 г. по 31.07.2020 г., всего 372 773 руб. 18 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 455 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Севем 48» (<...>, литер Р, пом.2, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 497 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.М. Щедухина