Решение от 18 января 2026 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-7864/2025
г. Краснодар
19 января 2026 года
Резолютивная часть решения от 13 октября 2025 года

Полный текст судебного акта изготовлен 19 января 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Журавель А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению МКУ «УКСИЕЗ», г. Армавир (ИНН: <***>) к ООО «Экопром», г. Краснодар (ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7928312 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 01.09.2025г.,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «УКСИЕЗ», г. Армавир (ИНН: <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Экопром», г. Краснодар (ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7928312 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на иск не представил. Исковые требования по существу не оспорил.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Заявил, что цена иска образовалась в результате проведенной Контрольно-счетной палатой экспертизы.

Ответчик исковые требования не оспорил.

В судебном заседании 13.10.2025 г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен двухминутный перерыв, после которого судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2023.305289 от 20.10.2023 г. на выполнения работ для муниципальных нужд (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется надлежаще выполнить в полном объеме работы по объекту: «Берегоукрепление и берегозащита с устройством мероприятий по регулированию уровня воды пруда на территории парка «Городская роща» в городе Армавире» (далее – Объект) в соответствии с приложениями 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 являющихся неотъемлемой частью Контракта, и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере установленном Контрактом.

Подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект, в сроки, установленные пунктом 4.1. Контракта.

Приемка выполненных работ, в том числе отдельных этапов работ, осуществляется на основании документов о приемке работ, подтверждающих их выполнение в соответствии с условиями Контракта.

Согласно условиям Контракта при приемке выполненных работ не осуществляется сопоставление технологии производства фактически выполненных работ технологиям, принятым при разработке сметных нормативов, а также не выделяется стоимость учтенных в цене конструктивных решений (элементов) и (или) комплексов (видов) работ сметы Контракта, прочих работ и затрат (в том числе зимнее удорожание, осуществление работ вахтовым методом, командирование рабочих, перебазирование строительно-монтажных организаций) и затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений, непредвиденных работ и затрат подрядчика.

При подписании акта о приемки выполненных работ по форме КС-2 № 9 от 27.06.2024 г. смета № ЛСР 02-01-05 «Устройство прудов накопителей» в пункте 7 «Устройство каналов, дамб обвалования одноковшовыми экскаваторами с ковшом вместимостью: 1 (1-1,75) м3 в грунтах группы 2» указан объем со значением 41,2006.

В дальнейшем Подрядчиком предложено Заказчику переподписать ту же форму в связи с неправильным указанием даты в форме.

При переподписании этой же КС-2 № 9 и того же пункта 7, но от 02.07.2024 г. Подрядчиком указано значение 77,03336 (1000м3).

Переподписывая КС-2 от 02.07.2024 г., представитель Заказчика был уверен, что подтверждает расчетный объем, и об увеличении объема на 36 тысяч кубических метров не подозревал.

Несоответствие выявлено 15.08.2024 г. при подписании KC-2 № 11.

Подрядчику сообщено о данном завышении объема позиции 7 № ЛСР 02-01-05. В результате переговоров, достигнута договоренность, что позицию 7 будут закрывать после устранения задолженности.

Позицию 8 сметы «Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера на расстояние: І класс груза до 2 км» будут закрывать только по факту выполненной работы.

Подсчет объема перевозимого грунта с объекта строительства производился способом подсчета количества рейсов автомобилей-самосвалов и объема грунта, загружаемого в каждый самосвал. Данные расчеты производились со слов Подрядчика.

Закрыты объемы перевозимого груза:

- КC-2 №12 от 23.08.2024 г. 32400 т (18000 м3);

- КС-2 №13 от 02.09.2024 г. 18000 т (10000 м3);

- KC-2 №14 от 09.09.2024 г. 17730 т (9850 м3).

При контрольной проверке вывозимого грунта 12.09.2024 г., обнаружено, что автомобили, вместо заявленных 25-30 рейсов в день, совершили каждый по 12 рейсов. Таким образом, подтвержденные КС-2 объемы, по факту соответствовали только половине заявленных.

В целях документального подтверждения завышения объемов 03.10. 2024 г. между истцом и ООО «КТП» заключен договор №24-K3/2024 на выполнение исполнительной топогеодезической съемки земляных работ по углублению дна пруда № 2.

Таким образом, после контрольного обмера объекта геодезистами ООО «КТП», представителем Подрядчика и представителем Заказчика, рассчитаны фактические объемы работ:

- объем выборки грунта 80753,61 м куб.

- объем насыпи 2767,10 м куб.

06.11.2024 г. в контрольно-счетную палату муниципального образования город Армавир поступило обращение начальника ОМВД РФ по городу Армавиру о проведении документального исследования стоимости фактически выполненных работ по выемке и насыпи грунта в пруде №2 на территории парка «Городская роща».

На основании указанного обращения контрольно-счетной палатой проведено экспертно-аналитическое мероприятие.

Цель мероприятия: оценить правомерность расходов на оплату работ по выемке и насыпи грунта на объекте «Берегоукрепление и берегозащита с устройством мероприятий по регулированию уровня воды пруда на территории парка «Городская роща» в городе Армавире» (пруд №2), выполненных в рамках муниципального контракта от 20.10.2023 г. №2023.305289.

Вопросы исследования:

1. Какова фактическая стоимость работ по выемке и насыпи грунта, выполненных ООО «Экопром» по муниципальному контракту № 2023.305289 от 20.10.2023 г.,

2. Какова стоимость работ по выемке и насыпи грунта, оплаченных МКУ «Управление капитального строительства и единого заказчика» в адрес ООО «Экопром» по муниципальному контракту № 2023.305289 от 20.10.2023 г.,

3. Какова разница в стоимости между фактически выполненных работ по выемке и насыпи грунта, выполненными ООО «Экопром» по муниципальному контракту № 2023.305289 от 20.10.2023 г., и оплаченных МКУ «Управление капитального строительства и единого заказчика».

Согласно выводам:

1. Фактическая стоимость работ по выемке и насыпи грунта, выполненных ООО «Экопром» по муниципальному контракту № 2023.305289 от 20.10.2023 г., составляет 10899,979 тыс. руб.,

2. Стоимость работ по выемке и насыпи грунта, оплаченных МКУ «Управление капитального строительства и единого заказчика» в адрес ООО «Экопром» по муниципальному контракту № 2023.305289 от 20.10.2023 г., составляет 18828,291 тыс. руб.

3. Разница в стоимости фактически выполненных работ по выемке и насыпи грунта, выполненных ООО «Экопром» по муниципальному контракту № 2023.305289 от 20.10.2023 г., и оплаченных МКУ «УКС и ЕЗ» составляет минус 7928,312 тыс. руб.

В связи с указанными фактами письмом от 18.10.2024 г. № ИС 01-07/2146 истец уведомил ответчика о необходимости возврата денежных средств за оплаченные, но фактически не выполненные работы.

Истец, полагая, что денежные средства в сумме 7928312 руб. уплаченные без предоставления на то необходимых подтверждающих документов являются неосновательным обогащением со стороны подрядной организации (ответчика по настоящему делу), обратился в уд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

Возникшие правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и положениями Закона N 44-ФЗ.

Регулирование правоотношений в сфере исполнения контрактов на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса, Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), Закона N 44-ФЗ и других федеральных законов (часть 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с положениями главы 10 Бюджетного кодекса закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является одним из направлений расходования бюджетных средств соответствующих бюджетов, которое должно осуществляться с соблюдением принципов, положенных в основу бюджетного устройства Российской Федерации.

Одним из таких принципов является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 Бюджетного кодекса).

Осуществление бюджетных расходов на оплату результатов подрядных работ, приобретаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые выполнены с отступлением в худшую сторону от задания (проектной документации) заказчика, в том числе по объемам работ, используемым материалам, поставленному оборудованию, нарушает данный принцип.

Согласно статье 94 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случаях, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункты 1 - 4, 6 статьи 709 Гражданского кодекса).

На основании части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, не лишен права заявить подрядчику о выявленных им отступлениях от договора и недостатках, известив об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (часть 4 статьи 720 ГК РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 740, пункта 1 статьи 743, пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в числе прочего виды, содержание и объемы работ, конечный срок выполнения работ, их стоимость.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Закона N 44-ФЗ (часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предьявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статей 1102 и 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в частности при излишней оплате товара, работ, услуг и т.д.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» также указано на возможность применения правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2018 г. Ф08-10360/2017 по делу № A63-4241/2017).

По смыслу норм пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ, что нередко отмечается судами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.11.2022 г. № 305-ЭС22-14922, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 г. № 18AI1-11752/23).

Получение подрядчиком оплаты за работы, которые формально им сданы, но фактически не выполнены, приводит к возникновению на стороне подрядчика неосновательного обогащения - в размере излишней переплаты.

Заказчик вправе требовать возврата такой переплаты, а также уплаты процентов на сумму переплаты (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно устоявшейся в судебной практике правовой позиции наличие подписанного заказчиком акта приемки работ не лишает заказчика права представить суду возражения по объему работ (пункт 12 Обзора практики, доведенного в информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51, постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 г. № 19891/13, определения Верховного Суда РФ от 07.07.2021 г. № 305-ЭС21-5987 и от 18.12.2017 г. № 309-ЭС17-18259, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 г. № 07АП-7251/22, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2021 г. № 10-5442/21, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2021 г. № Ф04-2892/21, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 г. № 04АП-6374/18).

Таким образом, заказчик, обнаруживший завышение подрядчиком объемов работ, предъявленных к приемке и оплаченных заказчиком по исполненному сторонами договору, вправе потребовать возврата стоимости работ, которые фактически не выполнялись.

Учитывая, что разница в стоимости фактически выполненных ответчиком работ по Контракту, и оплаченных истцом в размере 7928312 руб. подтверждается Заключением Контрольно-счетной палаты муниципального образования город Армавир № 62 от 12.11.2024 г., требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 7928312 руб. заявлено правомерно.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата истцу неотработанного аванса в размере 7928312 руб. ответчиком не представлено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 7928312 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 333.21 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему иску составляет 262849 руб.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, государственная пошлина в размере 262849 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 163, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Экопром», г. Краснодар (ИНН: <***>) в пользу МКУ «УКСИЕЗ», г. Армавир (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 7928312 руб.

Взыскать с ООО «Экопром», г. Краснодар (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 262849 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.С. Чуриков