Решение от 2 ноября 2025 г. по делу № А45-30887/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30887/2024
г. Новосибирск
03 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 3 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовицким С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «СГК- Новосибирск» (ИНН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (ИНН <***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 в размере 1 748 541 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность № СГК-Н-24/70 от 03.04.2024, диплом, паспорт; ФИО2, доверенность от 21.03.2024 № СГК-Н-24/64, по паспорту (специалист); ответчика: ФИО3, доверенность № 02/10 от 01.10.2024, удостоверение адвоката;

ПАО «Сбербанк России» (онлайн): ФИО4, доверенность № УБ-РД/560-Д от 28.03.2024, диплом, паспорт;

АО «Газпромбанк»: ФИО5, доверенность № Д-Ф29-029/115 от 14.03.2023, диплом, паспорт;

установил:

акционерное общество «СГК-Новосибирск» (далее по тексту – истец, АО «СГК- Новосибирск») обратилось в суд с исковым заявлением, уточнённым по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и принятым судом, к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (далее по тексту – ответчик, ООО «Служба Заказчика») о взыскании задолженности за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 в размере 1 651 533 руб. 80 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору ресурсоснабжения № 130 от 30.12.2025 (аб. код. <***>).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в обоснование исковых

требований истец представил расчёт количества потреблённой тепловой энергии c марта 2022 года по июнь 2022 года, смешав количество поставленной тепловой энергии со вторым тепловым ресурсом - горячим водоснабжением, который учитывается отдельно по коду абонента № <***>. При этом задолженность по коду абонента № <***> (горячее водоснабжение) не является предметом исковых требований АО «СГК- Новосибирск». В расчёте суммы исковых требований истец не учитывает фактически поступившую оплату от ответчика по коду абонента № <***> за содержание общего имущества (СОИ) за 2022 год. Оплата от ответчика поступала на расчётный счёт ООО «НТСК» - сбытовой компании, которая входит в состав единого энергетического комплекса с АО «СГК-Новосибирск».

В обобщённых письменных пояснениях от 06.02.2025 ответчик также указывает, что спорит с размером заявленных исковых требований истца, включающих задолженность с истёкшим сроком исковой давности. Неоплаченную конечными потребителями задолженность АО «СГК-Новосибирск» взыскивало с конечных потребителей самостоятельно, не привлекая и не уведомляя ответчика. До подачи настоящего иска ООО «Служба Заказчика» не располагало информацией о размере возникшей перед истцом задолженности, сформированной последним в связи со сменой РСО с АО «СГК- Новосибирск» на ООО «НТСК» во втором полугодии 2022 года. Ответчик также не согласен с позицией истца о том, что истцом взыскивается не оплата коммунальных услуг, а задолженность ответчика как исполнителя коммунальных услуг.

В дополнительных письменных пояснениях к заседанию от 22.10.2025 ответчик также оспаривал представленный истцом расчёт задолженности, заявил об истечении срока исковой давности по некоторым спорным платежам, представил контррасчёт задолженности, согласно которому у ответчика имеется переплата за тепловую энергию в размере 584 380 руб. 96 коп. Более подробная позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву.

Истец представил возражения на отзыв ответчика и дополнения к отзыву, согласно которым расчёт количества тепловой энергии осуществляется АО «СГК-Новосибирск» по лицевому счёту <***>. Начисления за горячее водоснабжение ответчику в настоящем иске не предъявляются, в связи с чем, начисления по коду <***> не используются. Платежи за горячую воду на содержание общего имущества поступили в ООО «НТСК», что подтверждается расчётным счётом, указанным в платёжных поручениях, в связи с чем, отнесение платежей в счёт оплаты задолженности по настоящему иску, является необоснованным. В период с марта 2022 года по июль 2024 года от физических лиц поступили платежи на общую сумму 7 378 956 руб. 71 коп.,

которые были направлены на погашение дебиторской задолженности, образовавшейся у ответчика. Период основного долга определялся исходя из того, что собственники и владельцы помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Служба заказчика» вносили плату за коммунальные услуги непосредственно истцу через платёжных (банковских) агентов. Платежи поступали электронными реестрами без указания периода оплаты. На лицевой счёт ООО «Служба заказчика» оплата зачислялась общей суммой по итогу месяца и учитывалась в счёт погашения задолженности в порядке календарной очередности, что соответствует пункту3 стать 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), когда должник не указал, в счёт какого периода осуществляется исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступило или наступит раньше. При этом АО «СГК-Новосибирск» в данном иске не предъявляет ООО «Служба заказчика» дебиторскую задолженность, взысканную и находящуюся на взыскании в судах общей юрисдикции с физических лиц. Более подробная позиция истца изложена в возражениях на отзывы.

Определением от 02.04.2025 суд истребовал в порядке статьи 66 АПК РФ от закрытого акционерного общества «Биллинговый центр» (ИНН <***>, 630055, <...>), акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>, 117420, <...>), акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН <***>, 630099, <...>), публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, 117312, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Платежный сервис А3» (ИНН <***>, 125009, <...>, этаж 3) отчёты и данные об оплатах собственниками жилых помещений многоквартирных домов по адресам: г. Новосибирск, п. Восточный, <...>, д. 10А общ., пр-кт Маркса, <...> ФИО6, 3, ул. Серафимовича, <...>, ул. Станиславского, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, д. 50/2 ощб., ул. Титова, <...>, ул. Тульская д. 152 за подачу тепловой энергии в горячей воде за период с 01.03.2022 по 31.01.2025.

Определением от 23.07.2025 суд истребовал в порядке статьи 66 АПК РФ от акционерного общества «Газпромбанк» отчёты и данные об оплатах собственниками жилых помещений многоквартирных домов по адресам: г. Новосибирск, п. Восточный, <...>, д. 10А общ., пр-кт Маркса, <...> ФИО6, 3, ул. Серафимовича, <...>,

ул. Станиславского, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, д. 50/2 ощб., ул. Титова, <...>, ул. Тульская д. 152 за подачу тепловой энергии в горячей воде за период с 01.03.2022 по 31.01.2025 по договорам: договору между ООО «Сибирская теплосбытовая компания» и АО «Газпромбанк» об осуществлении переводов при реализации товаров с использованием банковских карт от 17.08.2015 № ИЭК-485/1-СТК-15/100; договору между ООО «Сибирская теплосбытовая компания» и АО «Газпромбанк» об осуществлении переводов при реализации товаров с использованием банковских карт от 28.04.2018 № М-1361-СТК-7-18/13; Агентскому договору между АО «СГК-Новосибирск» и ООО «Сибирская теплосбытовая компания» № СТК-18/29 от 28.04.2018; Соглашению № СТК-7-19/45 об информационно-технологическом взаимодействии между ООО «Сибирская теплосбытовая компания» и АО «Газпромбанк» от 18.07.2019; дополнительному соглашению № 8 от 12.07.2022 к договору № ИЭК-485/1-СТК-15/100 об осуществлении переводов денежных средств при реализации товаров (работ, услуг) с использованием банковских карт через сеть Интернет от 17.08.2015 между ООО «Сибирская теплосбытовая компания» и АО «Газпромбанк».

Кроме того, этим же определением суд истребовал от публичного акционерного общества «Сбербанк России» отчёты и данные об оплатах собственниками жилых помещений многоквартирных домов по адресам: г. Новосибирск, п. Восточный, <...>, д. 10А общ., пр-кт Маркса, <...> ФИО6, 3, ул. Серафимовича, <...>, ул. Станиславского, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, д. 50/2 ощб., ул. Титова, <...>, ул. Тульская д. 152 за подачу тепловой энергии в горячей воде за период с 01.03.2022 по 31.01.2025.

От акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт», закрытого акционерного общества «Биллинговый центр», общества с ограниченной ответственностью «Платежный сервис А3», акционерного общества «Газпромбанк», публичного акционерного общества «Сбербанк России» в суд поступили ответы на запрос.

Ответчиком в судебном заседании 05.09.2025 было заявлено ходатайство о наложении судебного штрафа на «Газпромбанк» (акционерное общество) и публичное акционерное общество «Сбербанк России» в связи с непредставлением истребуемой информации в полном объёме.

От публичного акционерного общества «Сбербанк России» поступили письменные пояснения, согласно которым банк указал, что ответом № 270-22E/PKKDF-90831 от 14.08.2025 и 25.08.2025 направил в адрес суда запрошенные документы, записанные на носитель информации CD-R, в связи с большим объёмом документов. На носителях

информации CD-R была предоставлена вся имеющаяся информация о платежах клиентов банка в пользу истца и ответчика. У банка отсутствует техническая возможность предоставить только платежи по конкретным адресам и с назначением платежа «за подачу тепловой энергии в горячей воде». Дополнительно банк направил в адрес суда все платежи физических лиц только в адрес юридического лица с ИНН <***> (истец).

От акционерного общества «Газпромбанк» также поступили письменные пояснения, согласно которым более полная информация о ФИО конечных потребителей, периодах оплат, адресах помещений многоквартирных домов, лицевых счетах, назначений платежа в банке отсутствует и по этой причине предоставлена быть не может.

В судебном заседании представитель ответчика после заслушивания пояснений представителей публичного акционерного общества «Сбербанк России» и акционерного общества «Газпромбанк» заявил, что не поддерживает заявление о наложении судебного штрафа.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Сибирская энергетическая компания» (с 28.02.2024 смена наименования на АО «СГК-Новосибирск») (энергоснабжающая организация) и ООО УК «Союз+» (абонент) заключён договор ресурсоснабжения № 130 от 30.12.2015 (код абонента № Н522000130) (далее по тексту – договор), предметом которого является поставка ресурсоснабжающей организацией и оплата абонентом приобретённой (потреблённой) в закрытых и открытых системах теплоснабжения: тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения (коммунального ресурса), вентиляции (при наличии) на условиях, определяемых настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору абонент приобретал тепловую энергию у истца для многоквартирных домов, расположенных по адресу <...>; <...>; <...>; <...>; г. Новосибирск, ул.

Тульская, д. 152; <...>; <...>; <...>.

Дополнительным соглашением от 30.12.2025 в договор включены многоквартирные дома по адресу: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

Дополнительным соглашением от 28.01.2016 в договор включены многоквартирные дома по адресу: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

Дополнительным соглашением от 12.07.2018 изменена сторона по договору – абонентом стало ООО «Служба заказчика».

Согласно пункту 3.2.1 договора абонент обязан своевременно производить оплату истцу потреблённой тепловой энергии и горячей воды в соответствии с условиями договора.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, возражений и претензий относительно качества оказанной услуги со стороны ответчика не поступало (иного из материалов дела не следует).

В соответствии с пунктом 6.2 договора выполнение абонентом обязательств по настоящему договору осуществляется в следующие сроки: до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

Задолженность за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 определена как разница между начислениями за фактически потреблённые коммунальные ресурсы в рамках договора, что отражалось в выставляемых счетах-фактурах, оплатах, поступивших от ответчика и от собственников/нанимателей жилых помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «Служба заказчика» и задолженности собственников/нанимателей жилых помещений, по которой проводятся мероприятия по взысканию в судебном порядке и в рамках исполнительного производства непосредственно с жителей.

Размер задолженности ответчика определён как разность выше указанных значений и составляет 1 651 533 руб. 80 коп.

Претензия с требованием об уплате задолженности по договорам оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае объектом ресурсоснабжения являются многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, то к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РФ, Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее по тексту – Правила № 124)), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила № 354)).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несёт ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с

ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

ООО «Служба заказчика» является управляющей компанией в спорных МКД (сторонами не оспаривается).

Следовательно, ответчик как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг (за исключением предусмотренных законодательством случаев), статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающей организацией (далее по тексту - РСО) договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учётом степени благоустройства МКД; предоставляет право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги, потреблённые в помещениях и на содержание общего имущества (далее по тексту - СОИ) (части 2.3, 12 статьи 161, часть 2 статьи 162 ЖК РФ, пункт 4 Правил № 124).

С момента принятия собственниками помещений в МКД решения о выборе в качестве способа управления МКД управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объёма коммунальных ресурсов, подаваемых в МКД (до границы ответственности управляющей организации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17-3797)

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в МКД управляющей компании в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг и РСО как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, соответственно, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Иные отношения ресурсоснабжающей организации с собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме, являются одной из форм расчётов между управляющей и РСО в силу части 7.1 статьи 155 ЖК РФ (до 03.04.2018) и пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (после 03.04.2018). Наличие таких отношений, квалифицируемых как исполнение обязательств управляющей организации третьими лицами (статья 313 ГК РФ), не освобождает управляющую организацию от исполнения

обязанности по оплате ресурсов, в том числе переданных для индивидуального потребления собственникам (пользователям) жилых помещений в многоквартирном доме.

Законодательство допускает возможность ограничения обязательств управляющей компании по оплате объёма и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в МКД, при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчётов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ.

Доказательств принятия решения собственниками помещений о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией в спорный период, а также факта непосредственного заключения договоров в материалы дела не представлено.

В отсутствие указанных обстоятельств получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечёт за собой возникновение у неё статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчётом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, что само по себе предполагает заключение договоров с организациями коммунального комплекса.

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов (решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 № АКПИ14-197, определения от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259, от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

Как установлено в спорном договоре сбор денежных средств за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с потребителей, проживающих в жилищном фонде, являющемся объектом ресурсоснабжения, осуществляет истец на основании информации, представленной абонентом. Денежные средства, собранные за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, засчитываются в счёт оплаты потребления ресурсов абонентом по указанному договору (пункт 2.4. Приложения № 12 к Договору № 130).

При этом согласованный порядок оплаты не снимает с ответчика обязательств по оплате всей стоимости поставленных в МКД коммунальных ресурсов в части, не

оплаченной конечными потребителями физическими лицами, однако одновременно не лишает ответчика права на взыскание задолженности по коммунальным услугам с конечных потребителей.

Споры о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, по общему правилу, предполагают, что на поставщика возлагается обязанность по доказыванию объёмов и стоимости поставленного коммунального ресурса, а на ответчика - обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательств по оплате переданного товара.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В подтверждение факта поставки коммунальных ресурсов, их объёмов истцом представлены информация о начислениях и оплатах по лицевому счёту № <***> с разбивкой по лицевым счетам; информация о движении денежных средств за период с 01.03.2022 по 31.10.2024 по лицевому счёту № <***> (сведения о сальдо начальном и конечном); реестр фактических оплат <***> за 2022 год; расчёты задолженности по абоненту ООО «Служба заказчик» по основному долгу (код абонента <***>) за период с 01.03.2022 по 30.06.2022; расчёт суммы исковых требований с указанием платежей, поступивших от населения в счёт погашения задолженности, находившейся на рассмотрении в суде и не предъявляемой истцом ответчику.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик ошибочно полагает, что истёк срок исковой давности, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.03.2022 по 30.06.2022, то есть в пределах установленного срока исковой давности.

При проверке расчётов исковых требований суд учитывает следующее.

Положениями статьи 319.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счёт обязательства, указанного должником при исполнении (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора (пункт 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее по тексту – Постановление № 54)).

Из статьи 319.1 ГК РФ следует принцип приоритетного отнесения поступающих от должника денежных средств в счёт обязательства, срок исполнения которого наступит раньше. Подобное распределение обеспечивает равномерность расчётов между сторонами, минимизирует общие негативные последствия, обусловленные задержкой исполнения.

В силу разъяснений, приведённых в пункте 2 Постановления № 54, по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создаёт прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платёжному агенту или банковскому платёжному агенту (пункт 63 Правил № 354).

Из дела следует, что денежные средства за коммунальные услуги вносились собственниками помещений МКД платёжным агентам, которые, в свою очередь, перечисляли их РСО без указания назначения платежа (иного из материалов дела не следует).

Поскольку платежи поступали электронными реестрами без указания периода оплаты, то на лицевой счёт ответчика оплата зачислялась общей суммой по итогу месяца и учитывалась в счёт погашения предыдущей задолженности исполнителя коммунальных услуг в порядке календарной очередности.

Таким образом, сам по себе факт оплаты гражданами коммунальных услуг в адрес платёжного агента (а не на расчётный счёт РСО) с указанием назначения платежа не является основанием для применения положений пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ, поскольку в адрес истца от указанных лиц денежные средства перечислены без указания оплачиваемого периода (обезличено).

Поскольку в материалах дела не содержится доказательств, что ответчик без промедления после поступления истцу платежей, не содержащих назначение платежа (в том числе от платёжного агента в силу сохраняющейся за управляющей компанией обязанности перед обществом по оплате ресурса), уточнил истцу оплачиваемый период, оснований для вывода о наличии у последнего намерения изменить очерёдность погашения денежных обязательств и перераспределить их, не имеется.

Доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо порочащие расчёт истца, ответчиком не представлены.

Кроме того, при проверке расчёта истца судом учтены следующие обстоятельства спора.

По лицевому счёту № <***> открытому для расчётов по договору ресурсоснабжения № 130 от 30.12.2015 отсутствует горячая вода от центрального теплового пункта (т.е. в кубах) – учёт этих данных осуществляется по лицевому счёту

<***>, поэтому данные по потребителям по лицевому счёту № <***>, по каждому владельцу жилого помещения содержащие: начальное сальдо, начисления, оплаты, суммы списания, суммы отсуженной задолженности, конечное сальдо потребителей от данных ООО «Служба заказчика» указаны достоверно. В рамках данного дела истцом не предъявляется долг по задолженности за горячую воду, изготовленную в центральном тепловом пункте, она отражена по лицевому счёту № <***> ООО «Служба заказчика».

В период рассмотрения дела в суде истцом в материалы дела были предоставлены следующие документы:

- расчёт расшифровки начального сальдо, образовавшегося по состоянию на 01.08.2021 на сумму 5 599 876 руб. 73 коп. (частичная недоплата за февраль 2021 в сумме 526 582 руб. 02 коп., недоплата за март 2021 в размере 1 420 238 руб. 94 коп., за апрель 2021 в сумме 1 243 357 руб. 65 коп., за май 2021 в сумме 1 086 919 руб. 38 коп., за июнь 2021 в размере 648 991 руб. 29 коп., за июль 2021 года в размере 673 787 руб. 45 коп. с приложением счетов-фактур и расшифровок к ним за период погашения долга с февраля 2021 по июнь 2022 гг., а также реестра оплат и сумм списания учтённых в счёт погашения данной задолженности.

- расчёт погашения задолженности за период с августа 2021 года по февраль 2022 года на сумму 8 300 735 руб. 83 коп. с приложением счетов-фактур и расшифровок к ним за период погашения долга с августа 2021 года по февраль 2022, а также реестра оплат и сумм списания учтённых в счет погашения данной задолженности;

- расчёт задолженности по состоянию на 13.12.2024 за период с марта 2022 по июнь 2022 на сумму 3 156 833 руб. 96 коп., с учетом начислений в сумме 4 352 335 руб. 16 коп. и платежей, учтённых в счёт погашения данной дебиторской задолженности в размере 1 195 501 руб. 20 коп., ко взысканию предъявлена сумма 1 651 533 руб. 80 коп. = (3 156 833 руб. 96 коп. - 1 505 300 руб. 16 коп.), где сумма 1 505 300 руб. 16 коп. – не предъявляется в исковых требованиях.

- расчёт задолженности за исковой период ООО «Служба заказчика» по состоянию на 01.09.2025 на сумму 2 679 319 руб. 91 коп., с учетом начислений на сумму 4 352 335 руб. 16 коп. и оплат в размере 1 673 015 руб. 25 коп., ко взысканию к ответчику предъявлена сумма 1 651 533 руб. 80 руб. Уменьшение сальдо по лицевому счёту произошло за счёт платежей, поступивших по исполнительным листам потребителей и частичного списания их задолженности: 1 651 533 руб. 80 коп. = 2 679 319 руб. 91 коп. - 1 027 786 руб. 11 коп., где сумма 1 027 786 руб. 11 коп. ко взысканию к ответчику не предъявляется.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и оценены, на исход рассматриваемого дела не влияют.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 в размере 1 651 533 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «СГК-Новосибирск» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 651 533 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 515 руб.

Акционерному обществу «СГК-Новосибирск» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 970 руб. уплаченной по платёжному поручению № 22894 от 23.08.2024.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова