Решение от 12 мая 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27855/2025
г. Уфа
13 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2026

Полный текст решения изготовлен 13.05.2026


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насыровой А.И., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Рассвет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Иртюбяк" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств по договорам поставки в размере 7 813 700 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №3 от 17.11.2025, диплом, паспорт; ФИО2, директор общества, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 03.10.2025, диплом, паспорт,


Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Рассвет» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Иртюбяк" о взыскании денежных средств по договорам поставки в размере 7 813 700 руб.

Определением суда от 22.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

08.10.2025, 17.11.2025, 12.02.2026 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступили отзывы. Отзывы приобщены к материалам дела.

18.02.2026 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

26.03.2026 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск.

31.03.2026 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 22.08.2025 года.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не поступило.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит отказать.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

05.05.2024 между обществом с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Рассвет» (истец, продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Иртюбяк» (ответчик, покупатель) заключен договор №50, по условиям которого продавец обязуется поставить покупателю товар, далее семена подсолнечника ФИО4 59580, в количестве 500 шт., предусмотренным приложением №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.1 договора цена товара составляет 9 350 000 руб. без НДС.

12.06.2024 между сторонами заключен договор №187, по условиям которого продавец обязуется поставить покупателю товар в количестве 395 посевных единиц. Цена товара на условиях «Франко-склад Покупателя» составляет 5 925 000 руб. (п. 2.1 договора)

Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТ (п.3.1 договора №50, №187).

В соответствии с п.5.1 договора покупатель производит 100% предоплату товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Основанием для оплаты служит счет выставленный продавцом.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи товара от 05.05.2024 и от 12.06.2024, подписанные сторонами без возражений.

Ссылаясь на то, что товар по договору не оплачен, истец направил ответчику претензию с требованием оплаты поставленного товара.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения из договоров от 05.05.2024 № 50, от 12.06.2024 №187 суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что к претензии не приложены первичные учетные документы. Договоры №50, №187 покупателем не подписаны. Между сторонами отсутствуют договорные отношения о поставке товара. Акт содержит противоречивые условия, дописки, внесены изменения от руки и не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи товара от продавца к покупателю. Доказательства предъявления счета в адрес ответчика отсутствует. Кроме того, у истца отсутствуют свидетельства и сертификат соответствия на семена.

В ходе рассмотрения дела судом удовлетворено ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетеля - ФИО5

В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

В судебном заседании 27.04.2026 был опрошен в качестве свидетеля ФИО5 предупрежденный судом об уголовной ответственности, о чем взята подписка, который сообщил, что он является техническим директором. В обязанности технического директора входит организация сельскохозяйственного процесса по технической части (поддержание техники, ГСМ). Договоры с обществом СПК «Рассвет» не заключал. В актах приема-передачи стоит его подпись, поскольку была договоренность с ФИО2 о поставке семян в счет расчета долга, перед ответчиком возникшего в 2015 году. Семена в том объёме, которые указаны в актах, не получал.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснения свидетелей допускаются в качестве доказательств по делу, которые оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами ст. 71 названного Кодекса наряду с иными допустимыми доказательствами.

Представленные истцом акты приема-передачи товара подписаны работником ответчика ФИО5, что указывает на формальное исполнение сделки.

В материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленная доверенность от ФИО5 на заключение договоров от имени ответчика.

При этом в материалы дела истцом не представлена доверенность на получение товаров от покупателя.

На основании вышеизложенных обстоятельств, акты приема-передачи товара, не содержащие подписи уполномоченного лица со стороны покупателя, не являются доказательством, подтверждающим факт поставки товара и получения товара ответчиком.

Поставщику для взыскания оплаты за товар необходимо доказать факт его передачи покупателю. В данном случае именно на истце, как на поставщике, лежит бремя доказывания факта поставки.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства (содержащие дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество).

Согласно п.4.1 договора продавец предоставляет покупателю следующий комплект документов: оригинал товарной накладной на поставленное количество товара, оригинал ТТН на каждое транспортное средство.

Именно на истце, как поставщике, лежит обязанность оформлять надлежащим образом первичную документацию для подтверждения исполнения обязательства поставки, в противном случае он несет соответствующие риски.

Транспортные накладные, иные документы, подтверждающие получение ответчиком товара от истца, и содержащие подпись ответчика при получении товара, - в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, представленные в материалы дела договоры поставки и акты приема-передачи товара, не подтверждают передачу истцом ответчику указанного в нем товара.

Кроме того, представленные в материалы дела договоры №50 и №187 со стороны ответчика не подписаны.

Иные документы, подтверждающие факт поставки истцом товара ответчику, в материалы дела не предоставлены.

Проанализировав все представленные по делу доказательства, рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что факт реального исполнения истцом обязательства по поставке товара ответчику, материалами дела не подтвержден - транспортировка, передача товара ответчику, - истцом не доказаны.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие доказательств поставки товара, суд не находит оснований для удовлетворения требования, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Сумма государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, исходя из цены иска, составила 259 411 руб., при этом истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Рассвет" – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Рассвет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 259 411 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья Р.М. Файрузова