Постановление от 3 марта 2023 г. по делу № А41-33287/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-33287/2021
03 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

от ООО «КомСервисПлюс» - не явился, надлежаще извещен;

от конкурсного управляющего ООО «УНИСЕРВИС»- не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 27 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «УНИСЕРВИС»

на определение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2022 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 года

по заявлению ООО «КомСервисПлюс» о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УНИСЕРВИС»



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2021 года общество с ограниченной ответственностью «УНИСЕРВИС» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

02.12.2021 ООО «КомСервисПлюс» обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 года, требование ООО «КомСервисПлюс» в общем размере 36 198 017,06 руб. - основной долг включено в третью очередь реестра требований ООО "УНИСЕРВИС".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий «УНИСЕРВИС» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 года, в удовлетворения заявления отказать.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий «УНИСЕРВИС» известил о возможности рассмотрения кассационной жалобы в свое отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, обращаясь с настоящим заявлением ООО «КомСервисПлюс» указало, что 01.10.2016 года между ООО «КомСервисПлюс» и ООО «УНИСЕРВИС» заключен договор складского обслуживания № 1/КСП, в соответствии с которым ООО ООО «КомСервисПлюс» (исполнитель) обязалось оказывать должнику (заказчику) на его объекте - склад по адресу: 143985, Московская обл., Балашиха, Новомилетское шоссе, вл. 3, услуги по складскому обслуживанию должника и его товаров, в том числе выполнение комплекса погрузо-разгрузочных работ, взвешивание, сортировка товаров, инвентаризации, маркировка, стикерование товаров, подготовка товарно-сопроводительной документации, отгрузки и прочие услуги согласно договора.

Согласно пункту 2.1.6 договора исполнитель обязался оплачивать выполненные работы. Согласно пункту 3.2 договора размер ежемесячного вознаграждения составлял 2 000 000 рублей в месяц, НДС не облагается.

Согласно дополнительному соглашению от 30.06.2017 к договору размер ежемесячного вознаграждения по договору был изменен и составил с 01.07.2017 - 1 000 000 рублей в месяц, НДС не облагается.

Согласно дополнительному соглашению от 28.12.2017 к договору размер ежемесячного вознаграждения по договору был изменен и составил с 01.01.2018 - 800 000 рублей в месяц, НДС не облагается.

Согласно дополнительному соглашению от 25.09.2018 к договору размер ежемесячного вознаграждения по договору был изменен по договоренности сторон, с учетом планируемого объема требуемых услуг заказчику на складе, и составил с 01.10.2018 - 650 000 рублей в месяц, НДС не облагается, с 01.11.2018 - 550 000 рублей в месяц, НДС не облагается, с 01.12.2018 - 500 000 рублей в месяц, НДС не облагается, с 01.01.2019 - 420 000 рублей в месяц, НДС не облагается, с 01.02.2019 - 350 000 рублей в месяц, НДС не облагается, с 01.03.2019 - 300 000 рублей в месяц, НДС не облагается, с 01.04.2019 - 500 000 рублей в месяц, НДС не облагается, с 01.07.2019 - 1 000 000 рублей в месяц, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.1 объемы оказанных исполнителем услуг оформляются актами, которые предоставляются заказчику на подпись ежемесячно.

Факт оказания услуг складского сервиса за период действия договора подтверждается подписанными сторонами двусторонними актами оказанных услуг / выполненных работ.

Сумма оказанных услуг за период с октября 2016 года по март 2020 года составила 44 470 000 рублей.

Оказанные услуги были приняты должником, возражений против объема, качества услуг не заявлено.

Согласно расчету кредитора, задолженность должника перед заявителем составляет 36 198 017, 06 руб. – основной долг.

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, изложенные в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности фактического оказания заявителем услуг по заявленным требованиям, принятых должником без возражений относительно их объема и качества, и ненадлежащего исполнения должником обязательства по их оплате, в связи с чем, признали требование ООО «КомСервисПлюс» в заявленном размере обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам обособленного спора, основаны на анализе правоотношений сторон при правильном применении норм Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки суда, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств обособленного спора и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для данного обособленного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 года по делу № А41-33287/2021,-оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «УНИСЕРВИС» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья А.А. Дербенев


Судьи Е.Л. Зенькова


Н.Я. Мысак