Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А60-4598/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4598/2017
09 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Сингатуллиным рассмотрел в судебном заседании дело № А60-4598/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистика и комплектация" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр крепежных материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 175633 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 02.02.2017,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истцом до судебного заседания заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом до судебного заседания представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

ООО "ЛИК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ЦКМ" о взыскании 175633 руб. 38 коп. задолженности по оплате товара, поставленного ООО "ТД ФиксМаркет" по товарной накладной № ТД-2070 от 24.10.2016 в рамках договора поставки № 18 от 19.04.2016.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере, рассчитанной по формуле: 175633,38 x количество дней просрочки, начиная с 23.11.2016 до дня погашения основного долга x 0,1%.

Кроме того, истец просил взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6783 руб. 00 коп.

До начала настоящего судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, отказавшись от требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в связи с погашением ответчиком задолженности и определив размер заявленной к взысканию неустойки, произведя ее расчет за период с 25.11.2016 по 21.04.2017.

Поскольку ходатайство заявлено в пределах прав, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно принято арбитражным судом, в связи с чем спор рассматривается в пределах уточненных требований о взыскании 29534 руб. 46 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленных на основании п. 5.1 договора поставки № 18 от 19.04.2016 за период с 25.11.2016 по 21.04.2017.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6783 руб. 00 коп.

Ответчиком отзыв с возражениями на исковое заявление не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО "ТД ФиксМаркет" (поставщик) и ООО "ЦКМ" (покупатель) заключен договор поставки № 18 от 19.04.2016, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю отдельными партиями крепеж и метизную продукцию, а покупатель - принять и оплатить товар в количестве, сроки и по номенклатуре, определяемых на основании заявок покупателя и указываемых в товарных накладных на поставленный товар (п. 1.1, 1.2 договора).

В рамках указанного договора ООО "ТД ФиксМаркет" поставлен и директором ООО "ЦКМ" ФИО2 принят товар по товарной накладной № ТД-2070 от 24.10.2016 на сумму 252633 руб. 83 коп., что подтверждается представленной в материалы дела накладной с удостоверяющей получение товара подписью лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ответчика, скрепленной печатью организации.

30.12.2016 между ООО "ТД ФиксМаркет" и ООО "ЛИК" заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н, в соответствии с которым право требования в том числе по указанному выше договору перешло к ООО "ЛИК".

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 19.04.2016 к договору поставки сторонами установлено, что оплата товаров осуществляется в течение 30 календарных дней, считая с момента отгрузки покупателю товаров поставщиком.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции ответчик надлежащим образом не выполнил, задолженность ответчика по оплате товара на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд составила 175633 руб. 38 коп. Данная задолженность оплачена ответчиком только после предъявления иска в суд, в связи с чем при рассмотрении дела истцом заявлен отказ в части взыскания задолженности по оплате товара, который принят судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с учетом уточнений в сумме 29534 руб. 46 коп., начисленной на основании п. 5.1 договора поставки № 18 от 19.04.2016 за период с 25.11.2016 по 21.04.2017.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения обязательства по оплате, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме в согласованные сторонами сроки или возражения по расчету суммы неустойки не представил, доводы истца в указанной части ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку п. 5.1 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы неплатежа за каждый день просрочки, наличие у ответчика в период с 25.11.2016 по 21.04.2017 просроченной задолженности, на сумму которой начислена неустойка, подтверждается материалами дела; расчет пени произведен исходя из периода просрочки, соответствующего условиям договора о сроке оплаты, с применением предусмотренной договором процентной ставки – требования истца в указанной части также обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 29534 руб. 46 коп.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку задолженность в части стоимости поставленного товара погашена ответчиком в добровольном порядке после подачи истцом иска в Арбитражный суд Свердловской области и вынесении определения о принятии искового заявления к производству, то на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.03.1997 № 6, соответствующие расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 7103 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку государственная пошлина уплачена в размере большем, чем было необходимо в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная пошлина в сумме 1319 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В части требований о взыскании основного долга в сумме 175633 руб. 38 коп. производство по делу прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр крепежных материалов" (ИНН 5506135403, ОГРН 1165543061144) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистика и комплектация" (ИНН 6685066924, ОГРН 1146685026510) 29534 (двадцать девять тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 46 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленной за период с 25.11.2016 по 21.04.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр крепежных материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистика и комплектация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7103 (семь тысяч сто три) руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Логистика и комплектация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1319 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 49 от 03.02.2017 в составе суммы 8422 руб. 00 коп. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.Ф. Савина