Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А28-4470/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4470/2025
г. Киров
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Шинный мир Евразия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610046, Россия, <...>, этаж 2, каб. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятские грузовые перевозки» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613200, Россия, <...>)

о взыскании 651 175 рублей 00 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шинный мир Евразия» (далее – истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Вятские грузовые перевозки» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 532 200 рублей 00 копеек по договору поставки от 04.10.2023 №471, неустойки за период с 30.09.2024 по 22.04.2025 в размере 118 975 рублей 00 копеек с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 06.05.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзывов на исковое заявление.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

04.10.2023 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №471 (далее - договор), по которому поставщик обязался передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать его на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора покупатель производит предоплату 100% согласно выставленному счету, если иной способ и сумма оплаты не предусмотрены дополнительным соглашением к договору.

Согласно представленным суду счетам-фактурам от 18.10.2024 №УТ-1611, от 22.10.2024 №УТ-1624, от 28.10.2024 №УТ-1649, 07.10.2024 №УТ-1519 в счет исполнения обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 631 000 рублей 00 копейки.

Факт получения товара ответчиком подтверждается указанными счетами-фактурами, в которых имеется отметка ответчика о получении товара.

Обязательства по оплате поставленного истцом товара ответчиком в полном объеме не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме обязательств по оплате поставленной продукции истец направил в адрес ответчика претензию от 25.03.2025 с требованием оплатить задолженность в размере 562 200 рублей 00 копеек, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Доказательства исполнения обязательств по оплате истцу задолженности на день рассмотрения спора ответчиком суду не представлены.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара ответчику подтвержден материалами дела.

Факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом в рамках договора установлен судом.

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 532 200 рублей 00 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору в сумме 118 975 рублей 00 копеек, начисленной за период с 30.09.2024 по 22.04.2025 с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Факт просрочки исполнения обязательства по поставке товара установлен материалами дела, и не оспорен ответчиком.

Согласно пункту 8.3 договора при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки истца судом проверен и признан верным, не нарушающим прав ответчика. Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки за период с 30.09.2024 по 22.04.2025, а также до момента фактического исполнения требований является обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из изложенного, при рассмотрении заявления суд исходит из фактически доказанного объема юридических услуг, подтвержденного фактическими обстоятельствами и материалами дела.

Материалами дела подтверждается заключение между истцом (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) договора от 21.04.2025, в соответствии с пунктом 1.1 которого в предмет договора входит юридическое сопровождение заказчика в деле по взысканию денежных средств (задолженности) за поставленные товары с ответчика.

24.04.2025 и 14.08.2025 заказчиком и исполнителем подписаны акты выполненных работ/оказанных услуг, по которому исполнителем выполнены следующие работы: подготовка искового заявления, формирование пакета документов в соответствие с нормами процессуального законодательства и направления его в суд, участие в судебном заседании 14.08.2025.

Общая стоимость оказанных услуг составила 20 000 рублей 00 копеек.

Обязательство по оплате юридических услуг исполнено заказчиком, в подтверждение чего представлены расходные кассовые ордера от 14.08.2025 №16, от 24.04.2025 №15.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Определяя разумные пределы стоимости юридических услуг применительно к данному делу, суд принимает во внимание степень сложности настоящего дела, объем проделанной представителем работы, и находит, что обоснованными являются расходы на оплату услуг представителя в предъявленном  истцом размере (20 000 рублей).

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 37 559 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 24.04.2025 № 203.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 559 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятские грузовые перевозки» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613200, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шинный мир Евразия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610046, Россия, <...>, этаж 2, каб. 2) задолженность в размере 532 200 (пятьсот тридцать две тысячи двести) рублей 00 копеек; неустойку в размере 118 975 (сто восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек; неустойку, начисленную в размере 0,1% на сумму основного долга (532 200 рублей 00 копеек), начиная с 23.04.2025 по день фактической оплаты задолженности; судебные расходы в размере 57 559 (пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                 О.В. Шамова