Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А40-109705/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109705/23-69-880
г. Москва
06 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 05 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ЮЛИУС МАЙНЛ РУССЛАНД» (109316, ГОРОД МОСКВА, СИБИРСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 25, ОФИС 8, ОГРН: 5077746252645, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2007, ИНН: 7709728586)

к ответчику: ООО «ВИШНЕВЫЙ САД» (190098, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ТРУДА ПЛОЩАДЬ, ДОМ 4, ЛИТЕРА Д, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 7 200 руб., пени в размере 3 556,80 руб., пени по 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2 РУССЛАНД» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ООО «ВИШНЕВЫЙ САД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 200 руб., пени в размере 3 556,80 руб., пени по 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ и судом было назначено проведение предварительного производства.

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против рассмотрения спора по существу не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как было установлено судом, обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на то, что между ООО «ФИО2 Руссланд» (далее - Поставщик/Истец) и ООО «Вишневый Сад» (далее - Покупатель/Ответчик) был заключен Договор поставки №26/04-54 от «26» апреля 2017 года (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик взял на себя обязательство поставлять Покупателю Товары, а Покупатель взял на себя обязательство принимать и оплачивать Товары в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п. 4.3 Договора Покупатель обязан оплачивать Товары, исходя из количества и цен, указанных в соответствующих счетах и/или счет-фактурах, накладных, выставленных Поставщиком на соответствующую партию товара.

Согласно п. 4.4 Договора Покупатель оплачивает Товары в течение 14 календарных дней с даты поставки.

26 августа 2022 года Истец отгрузил Ответчику по товарной накладной №88578349 от 26.08.2022 товар на 7 200 руб. 00 копеек. Ответчик данный товар не оплатил.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №10022023_7 от 10.02.2023, что подтверждается почтовой квитанцией и описью от 13.02.2023 г.

Однако претензионное письмо было оставлено Ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельств явились основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 ст. 406 ГК РФ предусмотрен, что кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ, подписан со стороны получателя неустановленным лицом, печать организации ответчика на указанном документа также отсутствует.

При этом, арбитражный суд, переходя к рассмотрению дела по общим правилам, определением от 07.07.2023 года, предлагал истцу представить надлежащие доказательства получения спорного товар именно ответчиком.

Однако данные документы в суд не поступили.

Доказательств фактической передачи товара и оказания услуг не представлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец не подтвердил, факт поставки товара ответчику.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании пени следует отказать, так как отказ в удовлетворении требования о взыскании основной задолженности влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании пени.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В.Новиков