Постановление от 2 февраля 2024 г. по делу № А51-19222/2022

17/2024-1607(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6639/2023
02 февраля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой, судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

при участии: от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 09.01.2024

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-

конференции судебном заседании кассационную жалобу индивидуального

предпринимателя ФИО2

на решение от 29.06.2023, постановление Пятого арбитражного

апелляционного суда от 16.10.2023 по делу № А51-19222/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Империал»

о признании недействительной односторонней сделки по расторжению

договора аренды от 11.05.2022, выраженной в уведомлении исх. № 36 от

26.10.2022

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 312253717700016, ИНН <***>; далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Империал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>; далее - ООО «Империал», общество) о признании недействительной односторонней сделки общества по расторжению договора аренды от 11.05.2022, выраженной в уведомлении от 26.10.2022 № 36.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023, в иске отказано.

ИП ФИО2, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на позиции о самостоятельности правового значения уведомления от 26.10.2022 № 36 и возможности его оспаривания в судебном порядке. Полагает необоснованными выводы апелляционного суда об отсутствии предмета рассмотрения настоящего спора по мотиву реализации предпринимателем права на признание отказа общества от договора аренды от 11.05.2022 в рамках другого арбитражного дела ( № А51-18089/2022).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб- конференции, представитель ИП ФИО2 поддержал доводы кассационной жалобы, настаивали на её удовлетворении.

ООО «Империал», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечило, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами по материалам дела установлено, что 11.05.2022 между ООО «Империал» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения с кадастровым номером: 25:28:020023:1725, общей площадью 151,2 кв.м в здании по адресу: <...>, сроком на 5 лет (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 8.2.2 договор может быть прекращен арендодателем в одностороннем внесудебном порядке с направлением арендатору уведомления в срок, предусмотренный пунктом 6.3.3 договора, в следующих случаях: если арендатор допустил просрочку внесения арендной платы и или/возмещения стоимости коммунальных услуг на 30 календарных дней и

более, единовременно или в суммарном выражении в течения срока действия договора; если арендатор систематически, то есть 2 или более раза подряд нарушил обязательства, содержащиеся в пункте 6.4 настоящего договора.

Пунктом 13.3 договора аренды стороны согласовали возможность направления друг другу уведомлений посредством электронной почты по адресам, указанным в настоящем договоре.

На электронную почту истца от ответчика поступило уведомление от 13.10.2022 № 36 со ссылкой на пункт 6.3. договора об одностороннем расторжении договора с 12.11.2022 и о необходимости передать помещение по акту приема-возврата.

ИП ФИО2 20.10.2022 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды от 11.05.2022, выраженной в уведомлении от 13.10.2022 № 36 (дело № А51-18089/2022).

В последующем истцу поступило уведомление от 26.10.2022 № 36, поименованное как дополнение к ранее направленному уведомлению от 13.10.2022, согласно которому ответчик ставит в известность арендатора о расторжении договора в одностороннем порядке с 12.11.2022, ссылаясь на нарушения предпринимателем условий договора аренды в части необеспечения пожарной безопасности; проведении самовольной реконструкции помещений; отсутствия уведомлений и фиксации улучшений арендованного помещения; наличие задолженности в размере 1 094 руб. 43 коп.

Уведомление ООО «Империал» от 26.10.2022 № 36 оспаривается ИП ФИО2 в качестве самостоятельной сделки в рамках настоящего дела.

После обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском ответчик письмом от 31.01.2023 № 1 уведомил истца об отзыве уведомлений от 13.10.2022 и от 26.10.2022 о расторжении договора аренды с 12.11.2022.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое в рамках настоящего дела уведомление от 26.10.2022 № 36 об отказе от договора аренды от 11.05.2022 не обладает признаками самостоятельной сделки, поскольку направлено обществом в дополнение к первоначальному уведомлению от 13.10.2022 № 36.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении настоящего дела, руководствуясь положениями статей 8, 153, 155, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласился с указанным выводом суда, установив, что уведомления ООО «Империал» от 13.10.2022 № 36 и от 26.10.2022 № 36 направлены на достижение одного правового результата - прекращения действия договора аренды.

Из текста уведомления от 26.10.2022 № 36 прямо следует, что оно направлено в дополнение к уведомлению от 13.10.2022 № 36, конкретизирует содержательные основания для отказа арендодателя от договора, впервые выраженные 13.10.2022, содержит указание на аналогичный срок расторжения спорного договора аренды - с 12.11.2022 и о необходимости передать помещение по акту приема-возврата. Дополнительный характер оспариваемого уведомления неоднократно подтвержден ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу.

Основания для отказа от договора, изложенные в уведомлении от 26.10.2022 № 36, явились предметом исследования апелляционного суда в рамках дела № А51-18089/2022 при оценке правомерности отказа ООО «Империал», первоначально заявленного в уведомлении от 13.10.2022 № 36.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что уведомление от 26.10.2022 № 36 не обладает признаками самостоятельной сделки и не может быть предметом отдельного оспаривания.

В рассматриваемом случае суд округа также считает необходимым отметить, что правовой результат оспаривания действий общества, выраженных в уведомлениях от 13.10.2022 и от 26.10.2022, направленных на прекращение арендных отношений между сторонами настоящего спора, достигнут предпринимателем, отказ признан незаконным.

В целом выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права. Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа также не выявлено.

Руководствуясь статьями, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу № А51-19222/2022 Арбитражного

суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи В.А. Гребенщикова

С.Н. Новикова