Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А73-1671/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1671/2021
г. Хабаровск
16 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения принята 08 апреля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309272430100076, ИНН <***>; адрес местожительства: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о взыскании 359 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» (далее – ответчик, ООО «СК Эреду») о взыскании 356 000 руб. 00 коп., в том числе: 200 000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение в виде возврата аванса по договору подряда № ЭРД-15/11-2018 от 19.11.2018 и 156 000 руб. 00 коп. - неустойка (пени) за просрочку выполнения работ за период с 18.12.2018 по 04.02.2021 (780 дней).

Определением суда от 12.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-1671/2021. Ответчику предложено в срок до 10.03.2021 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 31.03.2021.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил и увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 159 000 руб. 00 коп. в связи с уточнением периода её начисления – с 08.01.2019 по 12.03.2021 (795 дней).

Уточнение и увеличение иска в указанной части судом принято, поскольку не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно представленному отзыву на иск и дополнению к отзыву, ответчик просит в иске отказать в полном объёме, ссылается на невыполнение Заказчиком условий договора подряда указанных в пунктах 5.1 и 5.2, а именно, в течение 5 календарных дней со дня подписания договора и до настоящего времени не передал техническую документацию. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в порядке общего судопроизводства судом рассмотрено и отклоняется по следующим основаниям.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Отсутствие бесспорности, а также несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, не являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Обстоятельств, являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решение принято 08.04.2021 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13.04.2021 в арбитражный суд поступило заявление ООО «СК Эреду» о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой 29 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Поскольку заявление подано ответчиком в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

19.11.2018 между ИП ФИО1 (Заказчик) и ООО «СК Эреду» (Подрядчик) был заключен договор подряда № ЭРД-15/11-2018 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить работы по прокладке и ввод в эксплуатацию линию водоснабжения согласно проекту № 18-60 НВ «Наружные сети водоснабжения от границы застройки до здания магазина по ул. Шелеста, 14 в г. Хабаровске», № 18-57 «Водомерный узел в здании магазина по ул. Шелеста, 14 в г. Хабаровске» и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные договором, собственными силами или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с приложением № 1 к договору и технической документацией (пункт 1.2 договора).

Порядок сдачи и приемки работ стороны согласовали в разделе 3 договора.

Согласно пункту 4.1 договора цена работы определяется сторонами, являющимся неотъемлемой частью договора, и составляет 200 000 руб. 00 коп.

Заказчик передает Подрядчику 100 % аванс в размере 200 000 руб. 00 коп. в течение 3 банковских дней с даты подписания договора (пункт 4.2 договора).

Все расчеты по договору производятся наличным путем (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора Подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную договором, в следующие сроки:

- начальный срок - в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора при условии передачи аванса и заключения договора на технический надзор со стороны МУП города Хабаровска «Водоканал», передачи технической документации, проведения Заказчиком подготовительных работ (если таковые необходимы);

- конечный срок - в течение 28 (двадцати восьми) календарных дней после начала работ.

Техническая документация предоставляются Заказчиком в течение 5 календарных дней со дня подписания договора (пункт 5.2 договора).

Подрядчик несет ответственность за нарушение срока начала и окончания работ по строительству объекта при условии оплаты аванса, передачи технической документации, проведения Заказчиком подготовительных работ, указанных в пункте 5.1 договора (пункт 5.3 договора).

В случае, если Заказчик не выполнит условия, указанные в пунктах 5.1, 5.2, до начала Подрядчиком производства работ, срок окончания работ продлевается на срок задержки выполнения этих условий (пункт 5.4 договора).

В силу пункта 6.1 договора стороны вправе в любое время изменить либо расторгнуть договор по взаимному соглашению.

Согласно пункту 6.4 договора Заказчик вправе отказаться от исполнения договора, в случаях:

- если Подрядчик, по не зависящим от Заказчика причинам не приступает к исполнению договора подряда с момента получения и утверждения проекта производства работ и акта допуска более чем на 15 дней;

- если Подрядчиком нарушается срок выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания работ по договору более чем на 15 дней;

- если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работ в течение согласованного сторонами срока не были устранены либо являются существенными и неустранимыми;

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом.

В иных случаях, если Заказчик отказывается от исполнения договора, он обязан возместить Подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Договор будет считаться расторгнутым с даты указанной в уведомлении о расторжении договора, направленным Заказчиком не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжения (пункт 6.5 договора).

За невыполненные или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 7.4 договора за нарушение сроков выполнения работ (глава 5 договора) Заказчик вправе требовать с Подрядчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 % от цены работ за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ИП ФИО1 внес в кассу ООО «СК Эреду» по указанному договору подряда аванс в размере 200 000 руб. 00 коп., в подтверждение истцом представлена в материалы квитанция к приходному ордеру № 9 от 19.11.2018.

29.11.2018 ИП ФИО1 заключил с МУП г. Хабаровска «Водоканал» договор № 54/1527 на ведение технического надзора за строительством наружных сетей водопровода и сооружений на них.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчик - Подрядчик к выполнению работ по договору подряда № ЭРД-15/11-2018 от 19.11.2018 не приступил и в установленный срок работы не выполнил.

Претензионным письмом от 05.11.2020, направленным в адрес Подрядчика 05.11.2020 заказным письмом и по электронной почте, ИП ФИО1 заявил об отказе от исполнения договора подряда № ЭРД-15/11-2018 от 19.11.2018 в одностороннем порядке и потребовал вернуть сумму выплаченного аванса в размере 200 000 руб. 00 коп., а также уплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 18.12.2018 по дату возврата аванса; по состоянию на 04.11.2018 неустойка составила 137 800 руб. 00 коп.

Письмом исх. № СКЭ-11/0121 от 12.11.2020 ООО «СК Эреду» сообщило предпринимателю, что в связи с завершением строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Магазин «Универсам» по ул. Шелеста, д. 14» контракт № 1307/10-ФСК от 29.10.2018 – работы по договору начнутся в течение 10-15 дней и будут завершены до конца ноября 2020 года.

Требования истца о возврате суммы аванса и уплате неустойки ответчиком оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»)

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований ИП ФИО1 ссылается на то, что по договору подряда № ЭРД-15/11-2018 от 19.11.2018 ответчику был выплачен аванс на общую сумму 200 000 руб. 00 коп., однако ответчик к выполнению работ по договору не приступил, работы не выполнил в установленный срок, в связи с чем претензионным письмом №б/н от 05.11.2020 ИП ФИО1 заявил об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и требовал возвратить выплаченный аванс.

Уведомление об отказе от исполнения договора было направлено истцом в адрес ответчика 05.11.2020, в том числе по электронной почте на электронный адрес, указанный в договоре подряда № ЭРД-15/11-2018 от 19.11.2018 (260-720@mail.ru), что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ договор подряда № ЭРД-15/11-2018 от 19.11.2018 является расторгнутым с 05.11.2020.

В рамках договора подряда № ЭРД-15/11-2018 от 19.11.2018 ответчику был выплачен аванс на общую сумму 200 000 руб. 00 коп. В подтверждение истец представил в материалы дела квитанцию к приходному ордеру № 9 от 19.11.2018.

Надлежащих доказательств фактического выполнения работ по договору подряда № ЭРД-15/11-2018 от 19.11.2018 на сумму выплаченного аванса, равно как и доказательств возврата денежных средств, ответчик суду не представил.

Возражая на иск, ответчик ссылается на то, что договор подряда № ЭРД-15/11-2018 от 19.11.2018 был заключен как элемент технологического присоединения к другому муниципальному контракту от 29.10.2018 № 1307/10-ФКС, заключенному между ООО «СК Эреду» и МУП г. Хабаровска «Водоканал», по строительству водопровода на объекте «Наружные сети водоснабжения к объекту капитального строительства «Магазин универсам по ул. Шелеста, 14».

Только после окончания работ по муниципальному контракту от 29.10.2018 № 1307/10-ФКС по прокладке водопровода на объекте «Наружные сет водоснабжения к объекту капитального строительства «Магазин универсам но ул. Шелеста, 14» появлялась возможность приступить к работам по договору подряда № ЭРД-15/11-2018 от 19.11.2018.

Преждевременное проведение работ по договору подряда № ЭРД-15/11-2018 от 19.11.2018 было невозможно по техническим причинам. Истец 29.11.2018 обратился в ООО «СК «Эреду» с ходатайством о синхронизации работ по указанным трем проектам во избежание нанесения ущерба в размере 298 278 руб. 00 коп.

Однако в ходе работ по муниципальному контракту от 29.10.2018 № 1307/10-ФКС ООО «СК «Эреду» был выявлен ряд значительных нарушений проекта, несоответствие проектных решений реальному положению дел, что потребовало значительного периода времени на их устранение.

Подтверждением изложенного, по мнению ответчика, является факт обращения 09.07.2019 ИП ФИО1 к Мэру г. Хабаровска ФИО2 с жалобой на действия МУП г. Хабаровска «Водоканал», которым представлен проект с грубыми ошибками, что привело к нарушению технологии строительных работ по прокладке водопровода через ул. Шелеста. В данной жалобе ИП ФИО1 указывает, что «из-за ошибки проекта подготовленного «Водоканалом», самим же «Водоканалом» работы не принимаются, и ИП ФИО1 на протяжении нескольких месяцев не получает воду для своих нужд».

С учетом указанных обстоятельств, а также судебных разбирательств с МУП г. Хабаровска «Водоканал», и, в частности, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда № 06/АП-455/2020, утвердившего мировое соглашение по делу № А73-14801/2019, определившего дату окончания работ на объекте в срок до 31 августа 2020 года, работы по прокладке муниципального водопровода были закончены 31.08.2020.

Таким образом, точка подключения водопровода для ИП ФИО1 появилась только 31.08.2020, соответственно и строительство водопровода к ИП ФИО1 могло начаться только после 31.08.2020.

При этом проектная документация для строительства водопровода и водомерного узла для ИП ФИО1 не передана до настоящего времени, что является грубым нарушением условий договора, согласно пункту 5.1 договора.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные и опровергаемые материалами дела.

Проектная документация была направлена истцом ответчику по электронной почте 12.11.2018, т.е. еще до заключения договора, что ответчиком не опровергнуто. С учетом проектной документации, полученной от истца, ответчик рассчитал стоимость работ по договору подряда № ЭРД-15/11-2018 от 19.11.2018 и оценил возможность выполнения работ.

Ответчик не оспаривает, что он не предъявлял Заказчику результат предусмотренных договором работ, в том числе частичный. Доказательств приостановления работ, в связи с невозможностью их выполнения по вине истца, ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом.

Доказательств уведомления истца о приостановлении исполнения обязательств по договору подряда № ЭРД-15/11-2018 от 19.11.2018 с указанием причин невозможности выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено. Ссылка ответчика на осведомленность истца о причинах невозможности выполнения спорных работ не исключает обязанности ответчика, как подрядчика, исполнить требования пункта 1 статьи 716 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, несмотря на то, что возможность выполнения работ, по утверждению самого ответчика, появилась после 31.08.2020, ООО «СК Эреду» к выполнению работ не приступило и до момента получения от предпринимателя уведомления об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке работы не выполняло. Только после получения указанного уведомления-претензии ООО «СК Эреду» в письме исх. № СКЭ-11/0121 от 12.11.2020 сообщило истцу о готовности начать работы в течение 10-15 дней, что не отвечает требованиям добросовестности при исполнении обязательств (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку до расторжения договора доказательств выполнения какого-либо объема работ ответчиком не представлено, внесенный истцом аванс подлежит возврату в порядке статьи 1102 ГК РФ в полном объеме.

На основании изложенного исковое требование ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда № ЭРД-15/11-2018 от 19.11.2018 за период с 08.01.2019 по 12.03.2021 (795 дней) в размере 159 000 руб. 00 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.4 договора подряда предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ (глава 5 договора) Заказчик вправе требовать с Подрядчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 % от цены работ за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком - Подрядчиком срока выполнения работ по договору, в связи с чем, истец правомерно начислил неустойку в соответствии с пунктом 7.4 договора.

Согласно уточненному расчету истца, размер неустойки (пени) за просрочку выполнения обязательств по договору подряда № ЭРД-15/11-2018 от 19.11.2018 за период с 08.01.2019 по 12.03.2021 (795 дней) составил 159 000 руб. 00 коп. (200 000 руб. 00 коп. х 0,1 % х 795 дней).

Проверив расчет неустойки, суд признает его ошибочным в части периода просрочки выполнения работ, за который подлежит начислению неустойка.

Как установлено выше, договор подряда № ЭРД-15/11-2018 от 19.11.2018 расторгнут с 05.11.2020 в связи с односторонним отказом истца от его исполнения.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств».

С учетом изложенного, неустойка по пункту 7.4 договора подлежит начислению до даты расторжения договора, т.е. с 08.01.2019 до 05.11.2020.

По расчету суда, за период просрочки выполнения работ с 08.01.2019 до 05.11.2020 (668 дней) неустойка составит 133 600 руб. 00 коп. (200 000 руб. 00 коп. х 0,1 % х 668 дней).

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению частично – в сумме 133 600 руб. 00 коп.

Истцом при обращении с иском в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 10 120 руб. 00 коп. (платежное поручение № 79081 от 04.02.2021).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в виде возврата аванса по договору подряда № ЭРД-15/11-2018 от 19.11.2018 в размере 200 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) за просрочку выполнения работ за период с 08.01.2019 по 05.11.2020 (668 дней) в размере 133 600 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 460 руб. 00 коп., всего 343 060 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья Д.Л. Малашкин