Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А40-144524/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-144524/17
31 октября 2017 г.
г. Москва


97-1192

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "БОГОРОДСКИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации: 22.09.1992г.) 607600, <...>

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС- КОНСАЛТИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации: 25.12.2007г.) 121087, <...>

о взыскании денежных средств в размере 22 556 221,67 руб. по кредитному договору № <***> от 23.03.2015г.

при участии: от истца – ФИО1- по дов. от 15.06.2016г.,

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору № <***> от 23.03.2015г. в размере 22 556 221 руб. 67 коп., из которых: 19 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 297 718 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 207 677 руб. 60 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 50 825 руб. 49 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов, также о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с применением ставки 37% годовых на невыплаченную сумму кредита и процентов, начиная с 06.09.2017г. по дату фактического возврата кредита. ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, на положения ст.ст.309, 310, 330, 819 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и контррасчет требований не представил, исковые требования не оспорил.

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за два дня до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений ответчика в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2016г. по делу № А43-8925/2016 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, 23.03.2015г. между Истцом (Банк, Кредитор) и Ответчиком (Заемщик) заключен Кредитный договор № <***> (далее Кредитный договор) в соответствии которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 19 000 000 руб. на срок по 22.03.2017г. под 18,5 % годовых.

Согласно п. 4.5 кредитного договора, уплата процентов производиться ежемесячно с 21 числа по последний рабочий день месяца за весь расчетный месяц и в день погашения ссудной задолженности в срок, установленный договором в полном объеме. Расчетный месяц устанавливается с 21 числа предыдущего месяца по 20 число (включительно) текущего.

Согласно п. 6.2 кредитного договора, В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/или уплаты комиссии заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 37 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 7.1.1, 7.2 кредитного договора, основаниями для досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору является неполучение банком причитающихся по договору платежей в погашение кредита и процентов по нему в течении трех рабочих дней с даты, установленной договором. При наличии оснований, предусмотренных п. 7 договора, банк имеет право предъявить заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита.

Факт исполнения истцом обязательств по Кредитному договору подтверждается выпиской по счету ответчика заемщика и не оспорен последним.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В адрес ответчика истцом направлено требование о возврате кредитов, уплате процентов и штрафных санкций, оставленное ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету Истца по состоянию на 05.09.2016г. сумма задолженности Ответчика составляет 22 556 221 руб. 67 коп., из которых: 19 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 297 718 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 207 677 руб. 60 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 50 825 руб. 49 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов.

Представленный Истцом расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен, расчет Истца не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательств по Кредитному договору в полном объеме и своевременно суду не представлено, право на истребование кредита у Истца возникло, Заемщиком существенно нарушены условия договора, требования Истца соответствуют условиям кредитного договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенного, также, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с применением ставки 37% годовых на невыплаченную сумму кредита и процентов, начиная с 06.09.2017г. по дату фактического возврата кредита.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС- КОНСАЛТИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "БОГОРОДСКИЙ" денежные средства в размере 22 556 221 (двадцать два миллиона пятьсот пятьдесят шесть тысяч двести двадцать один) руб. 67 коп., из которых: 19 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 297 718 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 207 677 руб. 60 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 50 825 руб. 49 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС- КОНСАЛТИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "БОГОРОДСКИЙ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 135 781 (сто тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят один) руб. коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова