Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А45-9212/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9212/2018
г. Новосибирск
11 мая 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года

полный текст решения изготовлен 11 мая 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) и помощником судьи Рышкевич И.Е.(после перерыва)

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Новосибирской области», г. Новосибирск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Новосибирской области,

о возврате излишне уплаченного налога в сумме 380 528 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, доверенность от 18.01.2018,

заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 07.02.2018.

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Новосибирской области» (далее – заявитель, ФГБУ Управление «Новосибирскмелиоводхоз», Учреждение) к Инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Новосибирской области (далее – инспекция, налоговый орган) с заявлением, в котором просит обязать МИФНС № 14 по Новосибирской области возвратить ФГУП Управление «Новосибирскмелиоводхоз» сумму излишне уплаченного земельного налога за 2012 и 2013 годы в размере 380 528 рублей.

Налоговый орган требования заявителя полагает необоснованными, в их удовлетворении просит отказать.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица каждый поддерживал свои доводы.

Из материалов дела следует, что ФГБУ Управление «Новосибирскмелиоводхоз» уплатило земельный налог (авансовые платежи) в размере 190 265 руб. за 2012 год «Новосибирскмелиоводхоз» по сроку уплаты на:

- 02.05.2012 - 26.07.2012 (4 334,0руб.); 29.03.2013 (4 002,0руб.); 29.04.2013 (39 230,0 руб.);

- 31.07.2012 - 29.03.2013 (8 336,0руб.); 29.04.2013 (39 230,0руб.);

- 31.10.2012 - 29.03.2013 (8 336,0руб.); 29.04.2013 (39 230,0руб.);

- 11.02.2013 - 29.03.2013 (821,0 руб.); 29.04.2013 (7 516,0 руб.); 29.04.2013 (39 230,0руб.).

За 2013 год в сумме 190 264,0 руб.

- 30.04.2013 – 29.04.2013 (47 566,0 руб.);

- 31.07.2013 – 25.07.2013 (47 566,0руб.);

- 30.10.2013 – 30.10.2013 (47 566,0руб.);

- 10.02.2014 – 29.04.2013 (21 495,0 руб.); 10.02.2014 (26 071,0руб.).

Посчитав эти суммы излишне уплаченными (переплатой), учреждение обратилось в МИФНС № 14 по Новосибирской области с заявлениями о зачете суммы излишне уплаченного земельного налога в сумме 190 264 рублей за 2012 год и 190 264 рублей за 2013 г.

Решением от 04.07.2017 № 841 Инспекция отказала заявителю в возврате сумм налога в связи с истечением трех лет со дня уплаты налога (п.7 ст. 78 НК РФ).

. Отказ налогового органа осуществить возврат переплаты по земельному налогу за 2012, 2013 годы по причине пропуска учреждением срока подачи соответствующего заявления, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, послужил основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием.

Как утверждает заявитель, о переплате он узнал только 30.04.2017 г., по окончании камеральной налоговой проверки, проведенной инспекцией после рассмотрения уточненных налоговых деклараций за 2012, 2013 годы. Кроме того, указывает, что суммы переплаты в размере 190 264 рублей за 2012 год и 190 264 руб. за 2013 год были включены в справку от 16.02.2018 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам № 264844, выданную налоговым органом, что также свидетельствует, по мнению заявителя, о том, что срок для подачи заявления о возврате переплаченной суммы не истек.

23.03.2018 г. учреждение обратилось в суд с заявлением об обязании налогового органа вернуть излишне уплаченный налог в сумме 380 528 рублей.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Из представленных заявителем пояснений следует, что он ошибочно включил в первичные декларации сведения о земельном участке с кадастровым номером 54:37:010303:7, который зарегистрирован за учреждением только 29.09.2015. То есть, на момент подачи первичных деклараций заявитель плательщиком земельного налога в отношении этого участка не являлся и предполагал исправить эту ошибку путем подачи уточненных деклараций.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, от 13.04.2010 № 17372/09, от 24.04.2012 № 16551/11 и от 11.06.2013 № 17231/12, оценка налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений ст. 78, 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума ВАС от 28.06.2011 № 17750/10.

Следовательно, в рассматриваемом случае момент, с которого указанный трехлетний срок подлежит исчислению, следует считать – 22.01.2013 (представление декларации за 2012 год).

В 2012 году учреждение имело возможность определить, является ли оно плательщиком земельного налога, как в отношений спорного земельного участка, так и в отношении иных земельных участков (учитывая утверждение ФГБУ «Управление «Новосибирскмелиоводхоз», что до сентября 2015 года оно не владело на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Таким образом, в 2013 году на даты уплаты земельного налога учреждение, не являющееся плательщиком земельного налога, должно было знать о том, что оно излишне уплачивает налог.

Доводы заявителя о необходимости исчисления срока с момента завершения камеральной налоговой проверки, представленной им в 2017 году уточненной декларации по земельному налогу за 2012, 2013 годы, не согласуются с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Вывод налогового органа подтверждается многочисленной судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2018 № 309-КГ17-22173 по делу № А60-56379/2016; Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2017 № 301-КГ17-5881 по делу № А11-13538/2015; постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.11.2015 по делу № А27-2385/2015; постановление 9 ААС от 12.10.2017 № 09АП-44388/2017 по делу № А40-48710/2017; решение по делу № А50-1178/2018 и др.).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О указано, что налогоплательщик вправе в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации; изменение действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода; наличие сложившейся судебной практики по вопросу исчисления и уплаты налога в спорном периоде, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08).

С заявлением в Инспекцию Общество обратилось только 28.08.2017.

Таким образом, с учетом положения ст. 78 НК РФ, основания для осуществления возврата излишне уплаченного земельного налога за 2012 и 2013 годы отсутствуют.

Делая вывод о пропуске срока для обращения в суд, суд исходит из того, что о наличии переплаты общество должно было узнать в день уплаты налога за 2012-2013 годы, то есть, не позднее 10.02.2014 (день последнего платежа).

Статья 78 НК РФ регулирует порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченной суммы налога. Согласной данной статье срок давности исчисляется со дня уплаты налога налогоплательщиком (то есть с момента, когда налогоплательщик самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом).

Вместе с тем, с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога заявитель обратился в арбитражный суд 23 марта 2018 года, с пропуском установленного срока давности, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд принимает во внимание и то, что у заявителя отсутствовали объективные обстоятельства, препятствующие своевременному обращению в суд в целях реализации права на возврат имеющейся переплаты.

Дата составления справки № 264844, в которой отражено наличие переплаты (16.02.2018), не является моментом начала течения срока исковой давности для обращения в суд, так как такая справка может быть представлена налогоплательщику в любое время по его заявлению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Шашкова