Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А33-10182/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2018 года


Дело № А33-10182/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 05 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию город Зеленогорск Красноярского края (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию город Зеленогорск Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.05.2018 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком отзыв на заявление в материалы дела не представлен, возражений против привлечения к административной ответственности не заявлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

24.09.2017 сотрудниками отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск в соответствии с поступившей информацией, зарегистрированной в КУСП № 9378, в торговом киоске, расположенном по адресу: <...>, в ходе проверки выявлен факт реализации спиртосодержащей продукции (пива) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с нарушением особых требований розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а именно: произведена реализация пива в нестационарном торговом объекте, не имеющем зала обслуживания посетителей, при этом тара не была вскрыта.

Определением № 3190 от 24.09.2017 в отношении индивидуального предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении.

По факту реализации индивидуальным предпринимателем алкогольной продукции (пива) должностным лицом административного органа составлен протокол от 10.10.2017 № 0661701594/3190 об административном правонарушении.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.17.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденным Приказом МВД России от 30.08.2017 N 685, протокол об административном правонарушении от 10.10.2017 № 0661701594/3190 составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, заявителем соблюдены. Протокол составлен в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно протоколу и заявлению о привлечении к административной ответственности в действиях предпринимателя административным органом усмотрено нарушение особых требований розничной продажи алкогольной продукции.

В протоколе от 10.10.2017 № 0661701594/3190 об административном правонарушении указано, что совершенные предпринимателем действия нарушают требования части 4 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ). При этом событие совершенного правонарушения, по мнению административного органа, выразилось в реализации предпринимателем в нестационарном торговом объекте пива без вскрытия упаковки. Как следует из содержания протокола, по мнению административного органа, указанные действия нарушают требования Федерального закона № 171-ФЗ, поскольку реализация осуществлена из киоска, не имеющего зала обслуживания посетителей, а также без вскрытия тары реализованной алкогольной продукции (пива).

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. Под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно положениям абзаца 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области оборота, алкогольной продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа указанных напитков при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями.

Положениями статьи 16, в частности пунктами 2-9, предусмотрены специальные требования к реализации, в том числе пива, в зависимости от осуществления розничной продажи либо розничной продажи при организации услуг общественного питания.

Как следует из зафиксированного в протоколе правонарушения, предприниматель 24.09.2017 в 12 часа 10 минут осуществила розничную продажу алкогольной продукции – пива, оказывая услуги общественного питания в нестационарном объекте из киоска, не имеющего зала обслуживания посетителей, реализую алкогольную продукцию, не вскрыв тару. Изложенные фактически обстоятельства административный орган квалифицировал по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, нарушение установленных требований к обороту алкогольной продукции, допущенное при осуществлении розничной продажи пива, не охватывается объективной стороной вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано на право судьи переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса), предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Вместе с тем, в специальные составы выделены правонарушения, выражающиеся в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции (если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - деяние следует квалифицировать по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ), а также розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров – в последнем случае надлежащей квалификацией является часть 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, приложенный к заявлению административного органа о привлечении к ответственности предпринимателя, не содержит сведений о наличии либо отсутствии фактических обстоятельств, позволяющих надлежащим образом квалифицировать выявленное правонарушение по части 2.1, части 2.2 или части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства не являются достаточными для достоверного определения иной квалификации противоправного деяния, что в силу вышеприведенных разъяснений препятствует рассмотрению судом вопроса о переквалификации действий предпринимателя и решению в рамках настоящего дела вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ за нарушение особых правил продажи алкогольной продукции при реализации пива.

Вопрос об уничтожении явившейся предметом правонарушения алкогольной продукции не может быть решен судом при рассмотрении настоящего дела исходя из следующего.

Отказ в привлечении к административной ответственности по указанным основаниям не является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, вынесение судом решения об отказе в привлечении предпринимателя к ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, с учетом даты совершения правонарушения (24.09.2017) и установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение об основах государственного регулирования торговой деятельности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не влечет утрату правовой возможности привлечения ответчика к административной ответственности по надлежащей квалификации в общем порядке, с соблюдением процедуры и сроков, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для решения вопроса об уничтожении изъятой и переданной на хранение в качестве вещественных доказательств алкогольной продукции. Иное решение повлечет возникновение риска уничтожение вещественных доказательств до рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, выразившемся в незаконной розничной продаже алкогольной продукции, что не соответствует положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отдела Министерства внутренних дел РФ по ЗАТО город Зеленогорск Красноярского края о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.


Судья

И.А. Раздобреева