Решение от 30 марта 2019 г. по делу № А56-62829/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62829/2018
30 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Высокая Энергия» (192007, Санкт-Петербург, проспект Лиговский, дом 183, литер А, помещение 4-Н ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (197198, Санкт-Петербург, улица Большая Пушкарская, дом 31, литер Б, помещение 1-Н ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору в размере 226 247 руб. 60 коп., неустойки в размере 75 001 руб. 08 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 29.03.2018)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Высокая Энергия» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к акционерному обществу «Транс-Сервис» (далее – Компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 29.03.2016 №2/16 (далее – Договор) в размере 226 247 руб. 60 коп., неустойки в размере 75 001 руб. 08 коп.

Определением от 19.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вывоза сторон.

Определением суда от 23.07.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик мотивированных возражений на иск не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру. По данным системы «Мой Арбитр» и АИС «Судопроизводство» по состоянию на момент принятия решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступили.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (поставщик) и Компания (покупатель) 29.03.2016 заключили Договор, по условиям которого поставщик по заданию принимает на себя обязательство изготовить металлоконструкции «Бесконтактная автомобильная мойка самообслуживания на шесть постов» и передать покупателю, а покупатель обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В пункте 3.1 Договора стороны согласовали сроки выполнения работ и составляют 20 рабочих дней с даты получения авансового платежа в размере 60% на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость работ составила 557 016 руб. Окончательная цена договора определяется исходя из фактически изготовленных поставщиком и принятых покупателем объемов металлоконструкций, согласно акту приема-передачи готовой продукции (пункт 2.2 Договора).

Оплата работ осуществляется в следующем порядке: для начала производства работ поставщик в течение пять банковских дней с момента подписания настоящего договора перечисляет покупателю аванс в размере 60% от общей стоимости договора, что составляет 334209 руб. 60 коп. Окончательный расчет производится покупателем в течение банковских дней после подписания сторонами акта приема-передачи готовой продукции, товарной накладной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец выполнил предусмотренные договором работы и сдал их ответчику по товарно-транспортной накладной от 06.05.2016 №9 и акту приема-передачи работ от 11.05.2016 на сумму 560457 руб. 20 коп.

Компания Договора выполненные истцом и принятые по указанному акту работы оплатило частично в сумме 334209,60 руб. по платежному поручению от 05.04.2016 №241, задолженность составила 226 247 руб. 60 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец обратился с претензией о погашении имеющейся задолженности (от 02.04.2018).

Компания оставила претензию без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение истцом работ по договору в соответствии с его условиями и сдача их результата ответчику подтверждается представленным в материалы дела товарно-транспортной накладной от 06.05.2016 №9 и актом приема-передачи работ от 11.05.2016.

От Компании мотивированного отзыва на иск не поступило.

Поскольку выполнение работ и сдачу их результата подрядчику, Общество подтвердило надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате.

Иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Общество также заявило требование о взыскании с Компании 75 001 руб. 08 коп. неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.4 Договора за нарушение сроков оплаты на срок более 15 банковских дней истец вправе начислить неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойка рассчитана за период с 09.06.2016 по 02.04.2018.

Расчет истца проверен судом, соответствует положениям Договора; контррасчет/возражение по расчету (в том числе, по периоду начисления неустойки) от ответчика не поступили.

Соответственно, требование о взыскании 75 001 руб. 08 коп. неустойки за указанный период подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 15.05.2018 № 182 истец перечислил в бюджет 9 025 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой в силу приведенной нормы подлежат отнесению на Компанию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высокая Энергия» 226 247 руб. 60 коп. задолженности, 75 001 руб. 08 коп. неустойки и 9025 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.