Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А17-5158/2018

231/2018-51499(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А17-5158/2018
20 сентября 2018 года
г.Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН СМ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153006, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МОТОРТРАНСОЙЛ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 600007, Владимир- <...>, этаж 2 литера Л, помещение 11)

о взыскании задолженности за поставленный товар,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 13.09.2018 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН СМ» (далее – истец, ООО «ЭТАЛОН СМ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иско- вым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МОТОРТРАНСОЙЛ» (далее – ответчик, ООО «МОТОРТРАНСОЙЛ») 700 000 рублей 00 копеек задолженности по оплате товара, поставленного в рамках исполнения условий договора-контракта на поставку товара № АЭС000658 от 01.06.2017 года.

Правовым обоснованием иска истец указал положения статей 309-310, 314, 454, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.08.2018 года исковое заявление принято к произ- водству, возбуждено производство по делу № А17-5158/2018, предварительное су- дебное заседание назначено на 18.09.2018 года.

Учитывая отсутствие возражений сторон, протокольным определением от 18.09.2018 года предварительное судебное заседание было завершено и осуществ- лен переход в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переход к рассмотрению дела по существу спора.

В судебном заседании истец в лице своего представителя требования иска поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом за- явлении.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с положе- ниями подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что 01.06.2017 года между ООО «ЭТАЛОН СМ» (поставщиком) и обществом «МОТОРТРАНСОЙЛ» (покупателем) заключен договор-контракт на поставку товара № АЭС000658 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1 Договора) поставщик обязался по- ставлять, а покупатель – принимать и своевременно оплачивать товар. Поставку товара предполагалось производить партиями в течение всего срока действия настоящего Договора. Ассортимент, количество и цена товара, входящего в каж- дую партию, указывались в оформляемых поставщиком накладных, счетах на оплату, УПД и/или счетах-фактурах и акцептировались покупателем в соответствии с пунктами 1.2 и 4.7 Договора.

Согласно пункту 1.2 Договора поставщик формирует партии товара для от- грузки их покупателю исходя из заявок последнего и наличия товара на своем складе. Покупатель при получении товара своей подписью под возвращаемыми по- ставщику экземплярами накладной, счета на оплату, УПД и/или счета-фактуры до- полнительно подтверждает как факт получения им соответствующих товаров, так и свое согласие с условиями поставки, содержащимися в документах.

После получения товара полномочный представитель покупателя должен был подписать накладные (УПД) и передать по одному экземпляру накладных (УПД) вместе с доверенностью на получение груза представителю поставщика, по- сле чего все содержащиеся в накладных (УПД) условия, в том числе условие о цене товара, считались акцептованными покупателем, а сами эти документы станови- лись неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.7 Договора).

Пунктом 2.2 Договора определено, что общая стоимость договора определя- ется нарастающим итогом как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора. При этом, цены на поставляемый товар явля- лись договорными и на каждое наименование товара устанавливались согласно утвержденному поставщиком прайс-листу (пункт 2.4 Договора).

Порядок взаиморасчетов стороны согласовали в разделе 3 Договора, согласно которому:

оплата товара, поставляемого по настоящему договору, осуществлялась на условиях отсрочки платежа либо по предварительной оплате или авансовому пла- тежу (пункт 3.1);

покупатель в течение 21 календарного дня с момента получения товара должен произвести оплату, при этом в графе «назначение платежа» должен содержать- ся номер и дата настоящего договора и указание на назначение платежа с момента приема-передачи очередной партии товара покупателю на основании товарно- транспортной накладной (пункт 3.2);

вне зависимости от назначения платежа, указанного в соответствующем пла- тежном поручении, поставщик зачисляет поступившие платежи в счет погашения задолженности покупателя по поставкам с более ранними сроками оплаты (пункт 3.3);

возможность предварительной оплаты за товар устанавливалась по усмотре- нию сторон на основании заявки покупателя и в соответствии с выставленным сче- том (пункты 3.4-3.5).

Договор подписан уполномоченными представителями сторон, вступил в силу с момента его подписания и действовал до 31.12.2017 года. Договор считался пролонгированным на один год, если ни одна сторона не заявит о своем намерении его расторгнуть до окончания срока действия, и подобная пролонгация будет наступать в последующие периоды (пункт 6.1 Договора).

Согласно пунктам 8.1-8.2 Договора все споры, возникшие при исполнении договора, при невозможности их урегулирования в претензионном порядке, под- лежали разрешению в Арбитражном суде Ивановской области.

Из материалов дела следует, что в период срока действия Договора истец пе- редал, а ответчик принял товар в ассортименте на общую сумму 2 439 375 рублей 68 копеек.

Данный факт подтверждается представленными в дело универсальным передаточным документом № 2045 от 09.06.2017 года на сумму 415 807 рублей 88 копеек и доверенностью, выданной уполномоченному представителю покупателя на получение этого товара № 118 от 08.06.2017 года, универсальным передаточным документом № 2319 от 30.06.2017 года на сумму 502 392 рублей 73 копеек и доверенностью, выданной уполномоченному представителю покупателя на получение этого товара № 133 от 30.06.2017 года, универсальным передаточным документом № 2600 от 21.07.2017 года на сумму 550 074 рублей 36 копеек и доверенностью, выданной уполномоченному представителю покупателя на получение этого товара № 149 от 21.07.2017 года, универсальным передаточным документом № 2599 от 21.07.2017 года на сумму 499 580 рублей 40 копеек, универсальным передаточным документом № 2789 от 03.08.2017 года на сумму 12 060 рублей 47 копеек, универсальным передаточным документом № 2788 от 03.08.2017 года на сумму 37 211 рублей 42 копеек и доверенностью, выданной уполномоченному представителю покупателя на получение этого товара № 158 от 02.08.2017 года, универсальным передаточным документом № 2865 от 09.08.2017 года на сумму 2 677 рублей 80 копеек, универсальным передаточным документом № 2864 от 09.08.2017 года на сумму 35 540 рублей 29 копеек, универсальным передаточным документом № 2866 от 09.08.2017 года на сумму 384 030 рублей 33 копеек и доверенностью, выданной уполномоченному представителю покупателя на получение этого товара № 167 от 09.08.2017 года.

Данный товар покупателем принят в полном объеме без замечаний и рекла- маций, о чем свидетельствует подпись представителя покупателя в универсальных передаточных документах.

В свою очередь, как следует из представленных в дело документов, встреч- ное обязательство по оплате принятого товара ответчиком исполнено по платеж- ным поручениям частично в общей сумме 1 739 375 рублей 68 копеек. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по договору составил 700 000 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что в установленные договором поставки сроки, оплата поставленного товара произведена не была, общество «ЭТАЛОН СМ» во исполнение условий пункта 8.1 Договора направило в адрес покупателя претензию от 10.10.2017 года с требованием погасить имеющуюся задолженность по оплате.

Извещением № 47 от 30.10.2017 года ответчик признал предъявленные к нему претензионные требования и выразил намерение погасить долг в полном объеме по представленному им графику.

Однако, до настоящего времени данные обязательства ответчиком не испол- нены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании суммы задолженности по оплате поставленного товара.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (це- ну).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, по- ставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энер- госнабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, преду- смотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 данной статьи).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринима- тельскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмот- ренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю,

обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458).

Материалами дела подтверждено, что отгрузка обусловленного Договором товара истцом произведена путем его передачи уполномоченному ответчиком представителю по универсальным передаточным документам на общую сумму 2 439 375 рублей 68 копеек.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим зако- ном, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия оплаты предусматривали предоставление покупателю отсрочки платежа на 21 календарный день с момента передачи товара (пункт 3.2 Договора).

Как установлено при рассмотрении дела, встречное договорное обязатель- ство ответчиком исполнено (с учетом произведенного зачета по предыдущему дол- гу) частично в сумме 1 739 375 рублей 68 копеек.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом, в пункте 1 статьи 523 данного Кодекса установлено, что односто- ронний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или од- ностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Исходя из этого, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 700 000 рублей 00 копеек задолженности подлежащим удовлетворению, поскольку, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара и, соответственно, нарушения требований статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

Помимо этого суд обращает внимание, что ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил, факт получения товара не оспорил, доказательств оплаты товара не привел, доводы иска не опроверг.

Исходя из этого, на основании пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, негативные для него последствия суд от- носит на ответчика, не воспользовавшегося свои правом на представление возра- жений и доказательств по существу спора.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН СМ» – удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОТОРТРАНСОЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 600007, <...>, этаж 2 литера Л, помещение 11) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН СМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153006, <...>):

 задолженность за поставленный товар в размере 700 000 рублей 00 копеек;

 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 000 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассаци- онная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Тимофеев М.Ю.