Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А73-14905/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14905/2022
г. Хабаровск
18 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Медиафарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682030, <...>) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников от 13.07.2022

третьи лица: ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО5

при участии:

от истца – ФИО6, по доверенности от 17.02.2022 г., диплом;

от ООО – ФИО7, по доверенности от 02.12.2021 г., диплом;

установил:

Определением от 08.09.2022 арбитражный суд принял исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Медиафарм» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества от 13.07.2022. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО5.

Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, указывая, что при подготовке и проведении собрания 13.07.2022 нарушены права истца, в частности - на получение информации о кандидатуре директора, предложенной к утверждению.

Ответчик иск не признал, поддержал доводы отзыва, пояснил, что внеочередное общее собрание участников общества 13.07.2022 созывалось в целях подтверждения решений принятых на собрании участников общества 27.10.2021. участник общества участвовал в собрании посредством представителя по доверенности, голосовал против принятия решения. Кроме того, голосование ФИО2, учитывая размер принадлежащей ей доли, при единогласном голосовании остальных участников общества за принятие решения не могло повлиять на результаты собрания.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Возникшие между сторонами отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и специальным корпоративным законодательством, каковым в настоящем случае выступает Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО)

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об ООО участник общества с ограниченной ответственностью вправе участвовать в управлении делами общества путем принятия решений по наиболее важным вопросам деятельности общества на общем собрании.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона об ООО единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона об ООО относит к компетенции общего собрания участников общества образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Таким образом, по общему правилу, полномочия единоличного исполнительного органа общества возникают и прекращаются на основании решения общего собрания участников общества.

Пунктом 1 статьи 32 Закона об ООО установлено, что все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

В силу пункта 1 статьи 181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Оспаривая решение общего собрания участников общества, участник должен доказать наличие следующей совокупности обстоятельств: нарушение оспариваемым решением положений Закона об ООО и/или других правовых актов, Устава общества, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов этого участника.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с законом не может быть признано недействительным решение общего собрания при наличии следующих обстоятельств:

- голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4. ГК РФ);

- оспариваемое решение подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда;

- участник был несвоевременно уведомлен о проведении общего собрания участников, но имел реальную возможность участвовать в общем собрании.

В соответствии со статьей 35 Закона об ООО внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества, в частности, по требованию участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае:

- если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества;

- если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Если один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, данные вопросы не включаются в повестку дня.

Согласно пункту 3 статьи 35 Закона об ООО в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

Согласно пункту 4 Закона об ООО в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ и Верховного Суда РФ от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено: если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона об ООО).

Отсутствие доказательств извещения одного из участников общества о проведении общего собрания общества является существенным нарушением норм права, и основанием для признания решений проведенного собрания недействительными и не имеющими юридической силы.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 107 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 N 25) в силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона об ООО).

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, решение общего собрания участников Общества подлежит признанию недействительным независимо от того, каким размером доли в уставном капитале владеет истец, в случае если доказано существенное нарушение процедуры созыва общего собрания участников, которое воспрепятствовало участнику реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом.

Как разъяснено в пункте 108 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Согласно разъяснения, содержащегося в пункте 109 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно материалам дела ООО «Медифарм» в качестве юридического лица зарегистрировано 12.04.2013, за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности общества является (ОКВЭД 47.73) торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.03.2022, участниками общества являются ФИО3 (с долей участия 20%), ФИО2 (с долей участия 20%) и ФИО4 (с долей участия 20%); оставшиеся 40% доли в уставном капитале принадлежат - ООО «Медифарм». Директором общества с 27.06.2017 являлась ФИО8.

26.08.2021 в налоговый орган от ФИО8 поступило заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (ф. Р34001), в связи с прекращением трудовых правоотношений директора с ООО «Медифарм», что подтверждается сведениями, содержащимися в пункте 224 выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества.

29.08.2021 участники общества ФИО3 и ФИО4 направили в ООО «Медифарм» требование от 29.08.2021 (почтовый идентификатор N 68092257492046) о проведении внеочередного общего собрания участников общества с включением в повестку дня следующих вопросов:

- о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа - директора общества ФИО8;

- об избрании директора общества. В качестве кандидата на должность директора ООО «Медифарм» предложена ФИО9.

В связи с отсутствием исполнительного органа общества и как следствие непринятие им в течение установленного срока решения о проведении внеочередного общего собрания участников, ФИО3 и ФИО4 приняли решение о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Медифарм» 27.10.2021 в 14 часов 00 минут, и определили место проведения собрания - нотариальная контора по адресу <...>, лит. Б. Повестка дня собрания определена в соответствии с требованием от 29.08.2021.

06.09.2021 участники ФИО3 и ФИО4 направили ФИО2 уведомление от 06.09.2021 ценным письмом с почтовым идентификатором N 68002160044164 о проведении внеочередного общего собрания участников общества с включением в повестку дня вопросов, указанных в требовании от 29.08.2021.

На состоявшемся 27.10.2021 внеочередном общем собрании участников ООО «Медифарм», приняли участие ФИО3, в лице законного представителя ФИО5 и ФИО4 лично, с согласия матери, и приняты следующие решения:

- досрочно прекратить полномочия единоличного исполнительного органа общества ФИО8;

- избрать генеральным директором общества ФИО9

Принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, в соответствии со статьей 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подтверждены нотариусом нотариального округа г. Хабаровска, что подтверждается свидетельством от 27.10.2021 N 27 АА 1777794.

ФИО2 на внеочередном общем собрании участников ООО «Медифарм» участия не принимала.

Полагая, что оспариваемые решения являются недействительными, поскольку приняты на собрании участников общества, о проведении которого ФИО2 не была извещена, а также нарушают ее права и законные интересы, истец обратилась в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2022 г. по делу № А73-18460/2021 (оставленным без изменений постановлением Шестого Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2022 г. № 06АП-2046/2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2022 № Ф03-4801/2022) отказано в удовлетворении исковых требований участника ФИО2 к ООО «Медифарм» о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Медифарм» от 27.10.2021 и признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Медифарм» за ГРН 2212700356416 от 12.11.2021.

13.07.2022 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Медифарм», на котором принято решение о подтверждении решения внеочередного общего собрания ООО «Медифарм» от 27.10.2021, оформленного протоколом от 13.07.2022 и заверенного временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Хабаровск Хабаровского края ФИО10, о чем выдано свидетельство N 27АА1914316 от 13.07.2022 об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников этого органа, присутствовавших при принятии данного решения от 13.07.2022, которое зарегистрировано в реестре за номером 27/1 ЗЗ-н/27-2022-4-1077.

Пунктом 1 статьи 32 Закона установлено, что каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества.

Согласно результатам голосования 2 голоса (66,7%) проголосовали за принятие решения по второму вопросу о подтверждении общим собранием участников ООО «Медифарм» решений, ранее принятых на внеочередном общем собрании участников общества 27.10.2021, ФИО2 (33,3%) – против.

Из оспариваемого ФИО2 в настоящем деле решения усматривается, что на собрании 13.07.2022 г. были приняты решения по той же повестке дня, что и на собрании 27. 10.2021 г. об избрании директором ФИО9 и иных решений собранием 13.07.2022 г. не принималось. При этом, отсутствие нарушений порядка проведения собрания на котором принималось решение об избрании директором ФИО9 подтверждено вышеуказанными судебными актами.

Таким образом, в деле А73-18460/2021 судом рассмотрен и отклонен довод ФИО2 о нарушении порядка проведения внеочередного общего собрания от 27.10.2021 г. по вопросу избрания директором ФИО9 в условиях необходимости для общества оперативного разрешения вопроса избрания директора, т.к. в отсутствие единоличного исполнительного органа общества нормальное функционирование предприятия невозможно.

Представитель истца указала, что ФИО2 не представлена информация о наличии у кандидатуры на должность директора Общества фармацевтического образования и стажа работы.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истцу известно об отсутствии у ФИО9 фармацевтического образования, но в настоящее время это не является обязательным требованием к кандидату на должность руководителя аптечной организации. Кроме того, представитель ответчика в доказательство довода, что истец не получает корреспонденцию общества, представил конверт с копией оспоренного решения о подтверждении решения внеочередного общего собрания ООО «Медифарм» от 27.10.2021, оформленного протоколом от 13.07.2022.

Суд учитывает, что с 01.09.2022 вступило в действие постановление Правительства № 547 от 31.03.2022 «Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», согласно которому отменены ранее действующие требования к руководителю аптечной организации, непосредственно занимающегося розничной торговлей лекарственными препаратами о наличии фармацевтического образования и стажа работы по специальности. Кроме того, при необходимости участники общества имеют возможность переизбрания директора.

Учитывая изложенные обстоятельства и положения пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения о подтверждении решения внеочередного общего собрания ООО «Медифарм» от 27.10.2021, оформленного протоколом от 13.07.2022 собрания недействительным.

Государственная пошлина по делу относится на истца, уплачена им при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Никитина О.П.