Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А40-115530/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-115530/20-31-900 Резолютивная часть решения подписана 21 сентября 2020г. Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2020г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "АЛЬФАТЕХФОРМ" (115035, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КАДАШЕВСКИИ 1-И, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 8Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ПРОГРЕСС" (454047, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 1 265 555,92 руб., составляющих: основной долг в размере 1 225 384,22 руб. по договору поставки № 79/АТФ/ПИ от 20.11.2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 171,70 руб. по состоянию на 26.06.2020,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬФАТЕХФОРМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ПРОГРЕСС" задолженности по договору поставки № 79/АТФ/ПИ от 20.11.2017 года в размере 1 265 555, 92 руб., составляющих основной долг в размере 1 225 384 ,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 171,70 руб. по состоянию на 26.06.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлено отзыв на иск, в котором он просил отказать в удволетворении требований в полном обьеме.

Суд, рассмотрев ходатайство Ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, отказал в его удовлетворении, поскольку предмет данного спора полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 227 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О

некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", и спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом Ответчиком суду не представлено объективных доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Суд также отмечает, что согласно правовой позиции, высказанной судом кассационной инстанции по делу № А40-205027/18 рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в случае, если сумма требований превышает сумму требований, установленную в ч. 1 ст. 227 АПК РФ, не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.10.2017 между ООО "АЛЬФАТЕХФОРМ" (далее - истец, Поставщик) и ООО "ПРОГРЕСС" (далее – Ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № 79/АТФ/ПИ (далее – Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя следующую продукцию-преформы из полиэтилентерефталата для производства бутылок, пробки и ручки из полиэтилена (далее – Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и сроки, установленные в настоящем Договоре.

Согласно разделу 2 Договора п. 2.1.-2.5. Покупатель направляет Поставщику письмо-заявку на текущий месяц с указанием сроков, ассортимента и объема Товара. Цена Товара устанавливается по прейскуранту Поставщика, действующему на дату согласования Сторонами поставки конкретной партии Товара. Цена устанавливается с учетом НДС. После согласования уполномоченными представителями Сторон ассортимента, цены, объема партии и графика поставки Поставщик выставляет Покупателю счет (счета) на оплату. Счет действителен в течение 5-ти банковских дней от даты выписки. Поставщик производит отгрузку Товара после поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика или наличными средствами при соблюдении действующих нормативных ограничений ЦБ РФ.Поставщик передает Покупателю Товар на складе Поставщика на основании доверенности Покупателя. Датой передачи Товара является дата подписания Товарной накладной представителем Покупателя.

21.11.2019 Истец поставил Ответчику Товар по товарной накладной Р-1121/1-04 на сумму 294 930 рублей 24 копейки, указанный Товар оплачен не в полном объеме, задолженность составляет 294 930 рублей 24 копейки.

03.12.2019 Истец поставил ответчику Товар по товарной накладной Р-1203/1-06 на сумму 172 347 рублей 36 коп., указанный Товар не был оплачен, задолженность составляет сумму 172 347 рублей 36 коп.

19.12.2019 Истец поставил ответчику Товар по товарной накладной Р-1219/1-06 на сумму 59 090 рублей. 88 коп., указанный товар не был оплачен, задолженность составляет 59 090 рублей. 88 коп.

25.12.2019 Истец поставил ответчику Товар по товарной накладной Р-1225/1-03 на сумму 142 619 рублей 52 коп., указанный товар не был оплачен, задолженность составляет 142 619 рублей 52 коп.

27.12.2019 Истец поставил ответчику Товар по товарной накладной Р-1227/1-06 на сумму 61 363 рубля 20 коп., указанный товар не был оплачен, задолженность составляет 61 363 рубля 20 коп.

09.01.2020 Истец поставил ответчику Товар по товарной накладной Р-0109/1-07 на сумму 174 604 рубля 80 коп., указанный товар не был оплачен, задолженность составляет 174 604 рубля 80 коп.

13.01.2020 Истец поставил ответчику Товар по товарной накладной Р-0113/1-04 на сумму 88 974 рубля 72 коп., указанный товар не был оплачен, задолженность составляет 88 974 рубля 72 коп.

15.01.2020 Истец поставил ответчику Товар по товарной накладной Р-0115/1-06 на сумму 88 151 рубль 52 коп., указанный товар не был оплачен, задолженность составляет 88 151 рубль 52 коп.

17.01.2020 Истец поставил ответчику Товар по товарной накладной Р-0117/1-03 на сумму 111 371 рубль 52 коп., указанный товар не был оплачен, задолженность составляет 111 371 рубль 52 коп.

27.01.2019 Истец поставил ответчику Товар по товарной накладной Р-0127/1 -06 на сумму 147 370 рублей 56 коп., указанный товар не был оплачен, задолженность составляет 147 370 рублей 56 коп.

30.01.2020 Истец поставил ответчику Товар по товарной накладной Р-0130/1-05 на сумму 84 832 рубля 32 коп., указанный товар не был оплачен, задолженность составляет 84 832 рубля 32 коп.

31.01.2020 Истец поставил ответчику Товар по товарной накладной Р-0131/1-04 на сумму 86 933 рубля76 коп., указанный товар не был оплачен, задолженность составляет 86 933 рубля 76 коп.

Общая сумма задолженности по договору составляет 1 225 384, 22 руб.

16.04.2020 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 65/20 с требованием оплатить задолженность.

Однако в нарушение условий договора покупатель до настоящего времени не оплатил полученный Товар. Таким образом, сумма задолженности ООО «Прогресс» за товар, составляет 1 225 384, 22 руб.

Указанные обстоятельтсва послужили основанием для обращения в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Учитывая изложенное выше, при отсутствии доказательств оплаты товара, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании задолженности в размере 1 225 384, 22 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.06.2020.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из положений ст. 395 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию в сумме 40 171,70 руб. по состоянию на 26.06.2020.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, которые бы опровергали представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 486, 506 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПРОГРЕСС" (454047, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2017, ИНН: <***>) в пользу ООО "АЛЬФАТЕХФОРМ" (115035, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КАДАШЕВСКИИ 1-И, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 8Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере о взыскании 1 265 555,92 руб. (один миллион двести шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей девяносто две копейки), из которой:

- 1 225 384,22 руб. – основной долг;

- 40 171,70 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.06.2020,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 656 руб. (двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей ноль копеек).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.Ю. Давледьянова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:25:32Кому выдана "Давледьянова " Елена Юрьевна