Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А56-12936/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12936/2024
19 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А..


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Санкт-Петербург»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГСП-4»

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 13.11.2023;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.12.2023 (онлайн);



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Санкт-Петербург» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-4» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 2 049 074 руб. 58 коп.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ООО «ГСП-4» просило произвести зачет встречных требований на сумму 105 082 руб. 66 коп.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых ООО «Техноавиа-Санкт-Петербург» сослалось на обоснованность произведения зачета только в сумме 29 592 руб. 26 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания 2 019 482 руб. 32 коп., представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска в части суммы зачета.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 20.09.2021 между ООО «Техноавиа - Санкт-Петербург» (поставщик) и ООО «ГСП-4» (покупатель) заключен договор №894-ГСП-4/09-21 на поставку спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты.

В рамках договора по следующим спецификациям поставлен товар на основании УПД;

1) Спецификация №40 от 19 октября 2022 года:

- ЦУ-26259/1 от 19.07.2023 на сумму задолженности 145 199,04 руб.;

- ЦУ-26914/1 от 25.07.2023 на сумму задолженности 49 580,16 руб.;

2) Спецификация №42 от 28 ноября 2022 года:

- ЦУ-22637/1 от 22.06.2023 на сумму задолженности 240 252 руб.;

3) Спецификация №48 от 19 апреля 2023 года:

- ЦУ-23314/1 от 28.06.2023 на сумму задолженности 371 574,30 руб.;

- ЦУ-26246/1 от 19.07.2023 на сумму задолженности 221 752,44 руб.;

- ЦУ-26912/1 от 25.07.2023 на сумму задолженности 34 115,76 руб.;

4) Спецификация №50 от 03 мая 2023 года:

- ЦУ-23320/1 от 28.06.2023 на сумму задолженности 611 327,52 руб.;

- ЦУ-26248/1 от 19.07.2023 на сумму задолженности 278 612,04 руб.;

ЦУ-26913/1 от 25.07.2023 на сумму задолженности 96 661,32 руб.;

Спецификациями № 40, 42, 48, 50 установлен порядок и сроки оплаты: предоплата в размере 50%, оплата 50% осуществляется в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения счета на оплату на основании подписанного покупателем УПД.

Поскольку окончательная оплата не была осуществлена, истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности. Задолженность по претензии погашена частично (по спецификации № 43 на сумму 1 208 133,84 руб.).

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств оплаты 2 049 074 руб. 58 коп. задолженности ответчиком не представлено.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «ГСП-4» указало, что 20.09.2021 между ООО «Техноавиа-Санкт-Петербург» (поставщик) и ООО «ГСП-4» (покупатель) заключен договор поставки № 894-ГСП-4/09-21.

При нарушении срока поставки продукции, включая непоставку, недопоставку, поставщик уплачивает покупателю пени из расчета 0,1% от цены не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Истцом допущена просрочка поставки товара по спецификациям от 19.04.2023 № 48 и от 03.05.2023 № 50, в связи с чем подлежит начислению неустойка за просрочку поставки товара.

По условиям спецификации от 19.04.2023 № 48 срок поставки товара – в течение 60 календарных дней с даты осуществления предоплаты в размере 50 %. Предоплата была внесена 18.05.2023. Таким образом, срок поставки был до 17.07.2023.

По условиям спецификации от 03.05.2023 № 50 срок поставки товара – в течение 60 календарных дней с даты подписания спецификации. Спецификация подписана 22.05.2023. Таким образом, срок поставки товара – до 21.07.2023.

На основании изложенного ответчик просит произвести зачет встречных требований на общую сумму 105 082 руб. 66 коп.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы права следует, что для зачета необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны на прекращение встречных обязательств.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 постановления «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» от 11.06.2020 № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом также после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений следует право на зачет встречных однородных требований как до предъявления иска, так и непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск.

В рассматриваемом случае ответчик при заявлении возражений на исковые требования воспользовался своим правом на осуществление зачета в одностороннем порядке, предусмотренном статьей 410 ГК РФ. В данном случае действующее законодательство не обязывает сторону предъявлять встречный иск, достаточно указания на то в возражениях.

Вместе с тем, суд полагает указанную ответчиком сумму к зачету неверной.

Как следует из пункта 7 Спецификации № 48 поставка осуществляется в течение 60 календарных дней с даты осуществления предоплаты в размере 50%.

18.05.2023 ответчиком была осуществлена предоплата в размере 50% в размере 627 442 руб., в т.ч. НДС (20%), что подтверждается платежным поручением от 18.05.2023 №5413.

Соответственно, срок поставки (60 календарных дней): с 19.05.2023 по 17.07.2023, в связи с чем расчет неустойки за просрочку поставки необходимо осуществлять с 18.07.2023.

Таким образом, суд полагает обоснованным произведение зачета встречных требований на сумму 29 592 руб. 26 коп. (по спецификации № 48 в размере 15 643 руб. 73 коп.; по Спецификации № 50 в размере 13 948 руб. 53 коп.), ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 2 019 482 руб. 32 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку ответчиком о зачете заявлено после обращения истца в суд с иском.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в сумме основного долга, что подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-4» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Санкт-Петербург» (ИНН<***>) 2 019 482 руб. 32 коп. задолженности по договору поставки от 20.09.2021 № 894-ГСП-4/09-21, а также 33 245 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бойкова Е.Е.