Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А60-32786/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32786/2019
21 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.О. Павликовой рассмотрел дело №А60-32786/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Уралжилсервис» (ИНН 6679019690, ОГРН 1126679022557)

к СК «Гостиничный комплекс на Крестинского» (ИНН 6674223928, ОГРН 1076674015593)

о взыскании 2646573 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 30.08.2019,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью УК «Уралжилсервис» обратилось в суд с иском к СК «Гостиничный комплекс на Крестинского» о взыскании 2646573 руб. 57 коп. задолженности по коммунальным услугам.

Определением от 10.06.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.07.2019.

От ответчика 11.07.2019 в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что задолженность за коммунальные услуги по жилым помещениям отсутствует, так как помещения переданы членам строительного кооператива по актам приема-передачи, в которых указано, что с момента подписания настоящего акта член СК несет полную ответственность по оплате коммунальных платежей, задолженность по коммунальным платежам за нежилые помещения истцом не доказана.

В судебном заседании 12.07.2019 истец поддержал заявленные исковые требования. Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 29.07.2019.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела – актов приема передачи офисных помещений.

Приобщены к материалам дела.

А также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для сверки расчетов, производства контррасчета.

Судебное заседание отложено на 03.09.2019.

От истца в адрес суда 30.08.2019 поступило ходатайство об уточнении иска. Просит взыскать с ответчика 2636954 руб. 37 коп. долга, 36185 руб. 00 коп. сумму государственной пошлины.

В судебном заседании 03.09.2019 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований. Просит взыскать с ответчика 2624298 руб. 00 коп. долга, 36121 руб. 00 коп. сумму государственной пошлины.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований принял, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчиком представлен контррасчет. Пояснил, что с начислением задолженности по машино-местам согласен, в остальной части произвести сверку не может, так как отсутствует подробный расчет начислений.

Судебное заседание отложено на 25.09.2019.

От истца 20.09.2019 в адрес суда поступило ходатайство об уточнении иска. Просит взыскать с ответчика 2542311 руб. 38 коп. долга, 35712 руб. 00 коп. сумму государственной пошлины.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований принял, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании ответчик заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, так как истцом не представлен подробный расчет с приложением первичных документов, что препятствует представлению контррасчета.

Истец против отложения судебного заседания возражал.

В судебном заседании 04.10.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении иска. Просит взыскать с ответчика 2565511 руб. 84 коп. долга, 35828 руб. государственной пошлины.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

Также истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, истребованных судом, расчет исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, с целью представления контррасчета.

Судебное заседание отложено на 14.10.2019.

В судебном заседании 14.10.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении иска. Просит взыскать с ответчика 2534497 руб. 19 коп. долга за квартиры, офисные помещения и паркинг.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела, контррасчета.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец пояснил, что является управляющей организацией по отношению к объекту - "ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС НА КРЕСТИНСКОГО", расположенному по адресу: <...>.

СК "ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС НА КРЕСТИНСКОГО", являлся застройщиком административного здания, расположенного по адресу <...>.

Данное административное здание включает в себя автопарковку, офисные помещения и апартаменты.

В рамках исполнения функций эксплуатирующей организации истец заключил все необходимые договоры на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, исполняет обязательства, осуществляет все действия для исполнения функций управляющей организации по отношению к указанному объекту.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по оплате услуг за период с апреля 2017 по апрель 2019 составил 2534497 руб. 19 коп. (с учетом уточнения иска).

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу статьи 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за пользование жилым помещением, плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что на нем лежит обязанность по оплате коммунальных услуг.

Разногласия сторон при рассмотрении дела свелись к разнице в 478 руб. 11 коп.

Согласно расчету истца задолженность по оказанным коммунальным услугам по квартире №185составила 6178,08 руб. По контррасчету ответчика – 5700,97 руб. Как указывает ответчик, разница произошла в виду непринятия истцом при расчете площади паркинга, также истец не учел смену тарифов с января 2018 по июнь 2018, при расчете стоимости отопления истцом применена неверная формула Правил №354.

Рассмотрев доводы ответчика, документы, приложенные к исковому заявлению, суд принимает контррасчет ответчика как верный.

Истец контррасчет ответчика фактически не оспаривал, однако просил применить принцип процессуального эстоппеля.

Несмотря на то, что предыдущий представитель ответчика ранее соглашался с заявленными требованиями в отношении стоимости услуг по квартире №185, суд не усмотрел оснований для применения процессуального эстоппеля.

С учетом положений ст. 9, 41, ч. 3 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражать по обстоятельствам, в отношении которых ранее было выражено согласие, недопустимо (процессуальный эстоппель). Арбитражный суд значимым признает то, что отрицание существования обстоятельств, которые до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств, противоречит принципу добросовестности. Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности. Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Суд не усмотрел наличия недобросовестного поведения со стороны ответчика, поскольку необходимые для производства контррасчета документы истец предоставлял стороне вплоть до предпоследнего судебного заседания, которое состоялось 04.10.2019. В связи с этим, только после указанной даты ответчик имел возможность составить наиболее корректный контррасчет, который принят судом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате спорных коммунальных услуг не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2534019 руб. 08 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 561 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать со Строительного кооператива «Гостиничный комплекс на Крестинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уралжилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2534019 (два миллиона пятьсот тридцать четыре тысячи девятнадцать) руб. 08 коп долга, 35666 (тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уралжилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 561 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №615 от 05.06.2019.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак