Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А48-6091/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Орёл

11 марта 2019 года дело № А48–6091/2018

Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи И.В. Нефёдовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» (302023, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (302026, <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании должника несостоятельным (банкротом) - отчет временного управляющего, при участии в судебном заседании: временный управляющий – ФИО2 (паспорт), от уполномоченного органа – представитель ФИО3 (доверенность от 14.01.2019); заявитель, должник, иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, установил:

Временным управляющим должника представлен отчет, из которого следует, что у должника имеются признаки несостоятельности; восстановить платежеспособность должника представляется возможным; отсутствуют признаки преднамеренного банкротства; отсутствуют основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства; просит открыть в отношении должника процедуру внешнего управления.

В письменном отзыве ООО «Перспектива» поддерживает заявленное временным управляющим ходатайство.

Представителем бывших работников представлен письменный отзыв, в котором он указал, что поддерживает заявленное временным управляющим ходатайство, считает возможным ввести в отношении должника процедуру внешнего управления.

МУП ЖРЭП (Заказчик) в письменном отзыве указал, что считает возможным ввести в отношении должника процедуру внешнего управления.

Должник, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Дело рассматривается судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» 09 июля 2018 года (согласно регистрационному штампу суда) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – должник, ООО «Перспектива»).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09 августа 2018 года заявление кредитора было принято к производству, возбуждено производство по делу №А48-6091/2018.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25 декабря 2018 года (резолютивная часть оглашена 21.12.2018) требования заявителя были признаны обоснованными, в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2, из числа Ассоциации «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8676, адрес для направления корреспонденции: 302027, <...>, а/я 13).

Жалоб на действия арбитражного управляющего за период проведения процедуры наблюдения от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Согласно заключения о наличии(отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства временным управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства; отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства в отношении ООО «Перспектива» в силу положения п.11 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», поскольку дело о банкротстве было возбуждено на основании заявления кредитора. В заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника временный управляющий указал на отсутствие оснований для оспаривания сделок должника, поскольку сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Из представленного анализа финансового состояния должника следует, что ООО «Перспектива» имеет возможность погасить обязательства за счет активов; имеет собственные оборотные средства необходимые для финансовой устойчивости; обладает потенциалом для восстановления платежеспособности. На основании анализа основных показателей финансово-хозяйственной деятельности временным управляющим сделан вывод о целесообразности введения в отношении должника процедуры внешнего управления. При этом, временный управляющий указал на достаточность имущества должника для покрытия всех судебных расходов, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

Временным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) 12 января 2019 года опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете «Коммерсантъ» № 153, на сайте ЕФРСБ – 25.12.2018.

В предусмотренный ст.71 Закона о банкротстве срок в арбитражный суд, а также временному управляющему поступили требования кредиторов на общую сумму 10 421 447,59 руб.

Арбитражным судом установлено, что временным управляющим первое собрание кредиторов должника не проводилось по причине того, что не все требования кредиторов, предъявленные в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок рассмотрены судом. Так, общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 1544928,83 руб., в то время как не рассмотрены требования кредиторов на общую сумму 8 876 518,76 руб.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Закон о банкротстве определяет исчерпывающие основания для введения в отношении должника процедуры внешнего управления.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно статьи 2 Закона о банкротстве, определяющей основные понятия, используемые в данном Законе, внешнее управление применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Внешнее управление представляет собой реабилитационную процедуру, направленную на восстановление платежеспособности должника.

Внешнее управление опирается на внутренние экономические резервы для достижения цели реабилитации и предполагает подключение антикризисного управления со стороны - внешнего управляющего, без сохранения компетенции учредителей (участников) юридического лица, осуществления контрольных функции.

Сущностью реабилитационной процедуры является отсрочка исполнения обязательств должника, в течение которой предпринимаются попытки восстановить его финансовое положение.

Эффективность реабилитационных процедур необходима для установления баланса интересов участвующих в деле о банкротстве лиц, который позволял бы сохранять действующие предприятия, побуждая к принятию решений о введении в отношении должника внешнего управления.

В Законе о банкротстве предусмотрен принцип невозможности введения процедуры банкротстве вопреки воле кредиторов и право суда оценить экономическое обоснование введения реабилитационной процедуры, исходя из интересов всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Так, частью 1 статьи 93 Закона о банкротстве предусмотрено, что внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из вышеизложенных норм следует, что при решении вопроса о возможности введения внешнего управления судом должны быть установлены следующие обстоятельства: принято ли решение первого собрания кредиторов о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, в случае, если такое решение не принято, и отсутствует возможность отложения рассмотрения дела, то имеются ли основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Временным управляющим вывод о возможности восстановления платежеспособности должника сделан на основе анализа коэффициентов хозяйственной деятельности должника, а также учитывая данные бухгалтерского баланса ООО «Перспектива» за 2017 год, согласно которому кредиторская задолженность составляет 12 679 тыс.руб., а совокупные активы – 16 160 тыс.руб.

Между тем, из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса ООО «Перспектива» за 2017 год следует, что должник не располагает основными средствами, у него имеются запасы 19 тыс.руб., денежные средства и денежные эквиваленты 66 тыс.руб., финансовые и другие оборотные активы – 16 075 тыс.руб.

При этом, из расшифровки строк бухгалтерского баланса за 2017 год следует, что в состав финансовых и других оборотных активов входит: дебиторская задолженность собственников за техническое обслуживание- 15895 тыс.руб., ООО «Домсервис» - 65,8 тыс.руб., ООО УК «Наш дом» - 47,2 тыс.руб., прочие – 67 тыс.руб. Подробного анализа указанной анализа дебиторской задолженности в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих возможность ее принудительного взыскания.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для введения внешнего управления, поскольку не представлены доказательства, объективно свидетельствующие о том, что по окончании такой процедуры кредиторы получат удовлетворение их требований в размере не меньшем, чем при ликвидации.

В нарушение статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник, временный управляющий, не представили в материалы дела доказательства, позволяющие установить, что предприятие получает доходы, достаточные для покрытия текущих платежей; открытие конкурсного производства повлечет необратимые как для должника, так и субъекта, в котором осуществлялась предпринимательская деятельность последствия; спрогнозировать эффективность введения процедуры внешнего управления, учитывая баланс интересов реестровых и текущих кредиторов; что осуществление хозяйственной деятельности возможно за счет инвестиций третьего лица, выразившего намерение участвовать в санации должника.

В ходе процедуры наблюдения учредители (участники) должника не приняли мер к погашению задолженности, взысканной в пользу ООО «Эко-Транс» в судебном порядке в 2018 году по договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01.04.2014 г. №604, а также интереса иных лиц, заинтересованных в сохранении деятельности должника в виду наличия хозяйственных и иных экономических отношений, судом не установлено.

Должник, временный управляющий не пояснили, какие именно конкретные меры могут быть приняты на изыскание внутренних и внешних резервов (перепрофилирования производства, взыскание дебиторской задолженности, продажи части имущества), в чем может быть усовершенствована система управления имуществом должника, могут ли учредители должника принимать меры по погашению задолженности; имеются ли лица, заинтересованные в сохранении деятельности должника, готовые дополнительно финансировать должника.

Должником не представлено пояснений, какая именно деятельность должника, приносящая доход, осуществлялась до процедуры наблюдения, осуществлялась ли она в ходе процедуры наблюдения, имеются ли перспективы получения достаточного для удовлетворения требований дохода.

Поскольку доказательств того, что должник получает доходы не представлено, суд не может сделать вывод, что в случае введения внешнего управления будут погашены текущие расходы на ведение деятельности и расходы на оплату вознаграждения. За весь период ведения внешнего управления, а впоследствии конкурсного производства, расходы на проведение процедур будут увеличены, а цели внешнего управления, и, возможно, конкурсного производства, не достигнуты.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства временного управляющего о введении в отношении должника внешнего управления, поскольку должник, временный управляющий и кредиторы не доказали объективной возможности восстановления платежеспособности должника, а активы предприятия в основном состоят из дебиторской задолженности, анализ которой временным управляющим не проведен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего о введении в отношении должника внешнего управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 данного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве, арбитражный суд в отсутствие решения первого собрания кредиторов может в самостоятельном порядке решить вопрос о введении процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, лишь в исключительных случаях, в частности, в таких случаях, когда все мероприятия, предусмотренные процедурой наблюдения, выполнены, первое собрание кредиторов созвано временным управляющим, но кредиторам не удалось выработать общих решений или не обеспечен кворум для принятия соответствующего решения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, приходит к выводу о целесообразности признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия процедуры конкурсного производства.

Конкурсное производство, как ликвидационная процедура, направленная на прекращение деятельности должника, вводится только при отсутствии оснований для введения реабилитационных процедур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Ходатайств учредителей (участников) должника, иных лиц о введении процедуры финансового оздоровления в отношении должника в порядке пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве заявлено не было.

Арбитражный суд обращает внимание, что в силу положений статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения арбитражный суд по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве (статья 125 Закона о банкротстве).

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Отсутствие возможности утвердить арбитражного управляющего одновременно с введением соответствующей процедуры банкротства не является препятствием для вынесения решения.

Как указано в абзаце 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, в таких случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Расходы по публикации объявления отнести на счет имущества должника.

Расходы по госпошлине относятся на должника в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 4, 27, 28, 32, 45, 51, 52, 53, 59, 75, 124, 127, 128 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 110, 147, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства временного управляющего о введении процедуры внешнего управления.

Признать должника – общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (302026, <...> ИНН <***>; ОГРН <***>) банкротом.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (302026, <...> ИНН <***>; ОГРН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Перспектива» возложить на временного управляющего ФИО2, из числа Ассоциации «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8676, адрес для направления корреспонденции: 302027, <...>, а/я 13).

Утвердить и.о.конкурсного управляющего ФИО2 вознаграждение (фиксированная сумма) в размере 30 000,0 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий за счет имущества должника.

Предложить и.о.конкурсного управляющего за счет средств должника опубликовать сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать и.о. конкурсного управляющего ФИО2 провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Саморегулируемой организации не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда направить в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) кандидатуру арбитражного управляющего и информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 202 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления.

Назначить судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника на 09 апреля 2019 г. в 15 час. 30 мин., в помещении суда по адресу: 302000, <...>, зал судебных заседаний N 2, 1 - й этаж.

Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В отношении объектов недвижимого имущества представить доказательства государственной регистрации перехода и прекращения права собственности и других вещных прав должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязать конкурсного управляющего представить суду отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документов, подтверждающих погашение требований кредиторов.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда на 08 августа 2019 г. в 10 час. 50 мин., в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 2, 1 - й этаж, тел. <***>, факс <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (302026, <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» (302023, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,0 руб.

Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месячного срока с даты его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья И.В. Нефёдова