Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А05-3778/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3778/2022
г. Архангельск
29 июня 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АльянсТеплоЭнерго" (ОГРН <***>; адрес: 164628, Архангельская область, п.Ясный Пинежского района, ул.Северная, дом 21, пом.XXVI; 163046, <...>, вход 7 офисы)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Карпогорская средняя школа № 118" муниципального образования "Пинежский муниципальный район" (ОГРН <***>; адрес: 164600, Архангельская область, с. Карпогоры, Пинежский район, ул.Фёдора ФИО1, дом 2/В)

о взыскании 190 319 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021);

от ответчика – не явился (извещен);

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "АльянсТеплоЭнерго" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Карпогорская средняя школа № 118" муниципального образования "Пинежский муниципальный район" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. части долга за тепловую энергию, поставленную в январе 2022 года, 5 000 руб. части неустойки за период с 11.02.2022 по 11.04.2022 и по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А05-3778/2022 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства от истца 24.04.2022 поступило ходатайство об увеличении размера иска до 2 452 385 руб. 40 коп., из которых 2 367 606 руб. 86 коп. долга и 84 778 руб. 54 коп. неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022.

Затем истцом 26.04.2022 представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 2 497 369 руб. 93 коп., в том числе 2 367 606 руб. 86 коп. долга, 129 763 руб. 07 коп. неустойки за период с 11.02.2022 по 26.04.2022 и по день фактической уплаты суммы задолженности.

Увеличение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Поскольку в результате увеличения истцом размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 31.05.2022 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 29 июня 2022 года 11 час. 05 мин.

Представитель истца в заседании на основании статьи 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в связи с его погашением ответчиком, а также уточнил размер требований в части неустойки, просил взыскать с Учреждения 190 319 руб. 17 коп. пеней за период с 11.02.2022 по 31.05.2022.

Уточнение размера исковых требований в части суммы пени принято судом.

Ответчик своего представителя в заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск ответчик с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что обязательство по оплате тепловой энергии наступило после заключения контракта №АТЭ/53-т22 от 27.05.2022, в связи с чем начисление пени необоснованно.

Поскольку ответчик возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в его отсутствие не представил, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, арбитражный суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах производство по делу в части взыскания суммы основного долга подлежит прекращению.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Истец в январе 2022 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию, в связи с чем, выставил для оплаты счет-фактуру № 4 от 31.01.2022 на сумму 2 367 606 руб. 86 коп.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие заключенного в установленном законом порядке контракта на поставку тепловой энергии, не произвел оплату за поставленный ресурс.

По окончании спорного периода между сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 8 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ) подписан договор №АТЭ/53-и22 от 27.05.2022 на пользование тепловой энергией.

Платежным поручением №837656 от 31.05.2022 Учреждение произвело оплату энергии, потребленной в январе 2022 года.

Ссылаясь на то, что ответчиком допущена просрочка оплаты тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании 190 319 руб. 17 коп. неустойки за период с 11.02.2022 по 31.05.2022.

Статьёй 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Факт поставки истцом ответчику теплоэнергии в рассматриваемый период, её объём и стоимость ответчиком не оспариваются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, в пункте 33 которых определено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, поставленная в январе 2022 года тепловая энергия подлежала оплате в срок до 10.02.2022.

Из материалов дела усматривается, что Учреждение допустило просрочку оплаты тепловой энергии.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оценив расчет истца, суд установил, что пени обоснованно начислены за указанный истцом период на сумму долга, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ 9,5%, подлежащей применению в силу требований постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водолотведения".

Ссылка Учреждения, что оно в отношениях с истцом руководствуется положениями Закона N 44-ФЗ, отклоняется судом как необоснованная.

Заключение контрактов истцом с учреждениями, финансируемыми за счет бюджетных средств, в любом случае должно осуществляться согласно требованиям норм Закона N 44-ФЗ в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, однако положения Закона о теплоснабжении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер, учитывают специфику спорных правоотношений, поэтому расчет неустойки должен осуществляться на основании положений данного специального нормативно-правового акта (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 1), определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 304-ЭС16-17144).

Довод ответчика о том, что обязательство по оплате тепловой энергии возникло у него после заключения договора от 27.05.2022, является ошибочным, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства.

Обязательство по оплате полученного энергетического ресурса по общему правилу возникает после исполнения истцом корреспондирующей обязанности по поставке ресурса (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность вносить платежи за потребляемый энергетический ресурс не может быть поставлена в зависимость от наличия подписанного между сторонами договора.

Таким образом, обязательство по оплате возникло у ответчика по окончании расчетного месяца оказания услуги по теплоснабжению, обязанность по оплате подлежала исполнению в срок до 10.02.2022. Поскольку денежное обязательство со стороны Учреждения своевременно исполнено не было, истец обоснованно начислил законную неустойку в сумме 190 319, 17 руб.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Карпогорская средняя школа № 118" муниципального образования "Пинежский муниципальный район" Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АльянсТеплоЭнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 190 319 руб. 17 коп. неустойки и 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Карпогорская средняя школа № 118" муниципального образования "Пинежский муниципальный район" Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4710 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.Ю. Кашина