Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А32-4226/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-4226/2018
28 сентября 2018 года
г. Краснодар


Резолютивная часть решения изготовлена 29 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Краснодарское водохранилище» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) ____

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройКонтроль» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) _____________________________________

о взыскании 23 009 руб. 69 коп., _________________________________________

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 31.01.2018), ________________________

ФИО3-доверенность от 19.02.2018г.___________________________

от ответчика: ФИО4 (доверенность 11.06.2018),_________________________

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Краснодарское водохранилище» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройКонтроль» 23 009 руб. 69 коп. неустойки, начисленной по контракту № 0318100019515000075-2 от 25 декабря 2015 года за период с 20 июня 2017 года по 10 октября 2017 года.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании, объявлен перерыв до 16 час. 40 мин 29 августа 2018г. После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Краснодарское водохранилище» (далее по тексту-, заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮгСтройКонтроль» (далее по тексту- исполнитель, ответчик) заключен контракт № 0318100019515000075-2 от 25.12.2015г. по проведению строительного контроля за выполнением работ на объекте: «Реконструкция и улучшение технического состояния объектов Краснодарского водохранилища, Краснодарский край и Республика Адыгея. 2-й блок. Сооружения инженерных защит. Этап 6. Инженерная защита долины реки Псекупс. Оградительная плотина с системой дренажа. Реконструкция вертикального дренажа в нижнем бьефе оградительной плотины» (2-й этап) (далее контракт).

Стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1. (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2016 № 1) контракта составляет 2 276 000 рублей (два миллиона двести семьдесят шесть тысяч) рублей 00 коп., НДС не предусмотрен, из них:

1) 2016 год — 2 017 538,49 (Два миллиона семнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 49 копеек, НДС не предусмотрен.

2) 2017 год - 258 461,51 (Двести пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 51 копейка, НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 2.3 договора стоимость работ по проведению контроля, подлежащих ежемесячной оплате, определяется в процентном соотношении к стоимости выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на объекте, которая рассчитывается как отношение общей стоимости работ по настоящему контракту, установленной по результатам проведенного открытого конкурса, к общей стоимости строительно-монтажных работ по реконструкции объекта.

В соответствии с пунктом 14.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2016 № 1), настоящий контракт вступает в действие с даты подписания Сторонами и действует в части выполнения работ — до 20.06.2017 года.

Согласно пункта 4.4. Исполнитель обязан подтвердить фактическое выполнение работ посредством подписания, совместно с Заказчиком представленных Подрядчиком актов по приемке-сдаче выполненных работ (форма КС-2), а также записей в общем журнале.

Ответчик выполнил принятые на себя обязательства по контракту, что подтверждается подписанными актами № 8 от 22.08.2016г. на сумму 278 843 руб. 88 коп., № 18 от 04.10.2016г. на сумму 275 143 руб. 81 коп., № 21 от 26.10.2016г. на сумму 103 278 руб. 59 коп., № 36 от 06.12.2016г. на сумму 213 554 руб. 64 коп., № 37 от 19.12.2016г. на сумму 471 703 руб. 52 коп., № 39 от 20.12.2016г. на сумму 675 014 руб. 05 коп., № 62 от 20.09.2017г. на сумму 93 873 22 коп., № 87 от 02.11.2017г. на сумму 68 300 руб. 55 коп., № 127 от 20.12.2017г. на сумму 70 764 руб. 59 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 01-19/1585 от 11.10.2017г., которой указал о нарушение сроков оказания услуг по контракту и предложил в добровольном порядке оплатить неустойку.

Ответчик направил истцу ответ на претензию № 57 от 10.11.2017г., в которой указал, что просрочка исполнения обязательства произошла, в связи с тем, что работы подрядчиком были выполнены не в срок.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ)

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За нарушение срока исполнения контракта истец просит взыскать 23 009 руб. 69 коп. неустойки.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.5 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Определение пени осуществляется в порядке согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» по формуле:

П = (Ц - В) x С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполненных работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = Сцб x ДП, где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП / ДК x 100%, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50%, размер ставки определятся за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100%, размер ставки определятся за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100%, размер ставки определятся за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно материалам дела услуги по контракту выполнены с нарушением сроков окончания работ.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежаще исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.12.2013 № 12945/13, следует, что с учетом положений статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Суд, рассмотрев исковые требования, счел их не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 10.8 контракта стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие непреодолимой силы ил по вине другой стороны.

Согласно пункту 4.2 контракта ответчик принял на себя обязательство осуществить контроль за выполнение подрядных работ на объекте и контроль за соответствуем работ проектно-сметной документации, в соответствии с техническим заданием.

Кроме этого, пунктом 4.3 контракта на исполнителя возложена обязанность по осуществлению контроля и надзора за соблюдением подрядчика сроков выполнения работ, установленных основным контрактом.

Согласно материалам дела, ответчиком в соответствии с пунктом 4.3 контракта – обязанности по контролю и надзору за соблюдением подрядчиком сроков выполнения работ, установленных основным контрактом, выполнены в полном объеме, так как истец был заблаговременно уведомлен о срыве сроков строительства, что подтверждается письмами № 35 от 24.10.2016г., № 11 от 01.03.2017г.

Требование по оплате неустойки, в связи с просрочкой исполнения контракта не подлежит удовлетворению, ввиду того что нарушение сроков исполнения контракта ответчиком возникли по обстоятельствам независящим от ответчика, а именно из-за несвоевременного исполнения своих обязательств подрядной организацией по строительно-монтажным работам.

Нарушение сроков выполнения работ подрядной организаций подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2017г. по делу № 43729/2017.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 282729 от 16.02.2018.

В соответствии с положениями статей 110 и 112 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение спора арбитражным судом возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Краснодарское водохранилище» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

СУДЬЯ В.В. Алферовская