Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А03-6842/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6842/2019
15 июля 2019 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Центрального района г.Барнаула (ОГРН <***>, ИНН2225018441) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Форвардплюс», г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2019 № К-303, удостоверение,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2019, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Центрального района г.Барнаула (далее по тексту- администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Форвардплюс» (далее по тексту - ООО «УСК «Форвард Плюс», общество, ответчик) об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести фасад здания по адресу: <...> в надлежащее состояние, а именно: выполнить покраску и ремонт фасад здания, при неисполнении решения суда взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 рублей за первую неделю просрочки его исполнения, и в дальнейшем по 20 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда.

Исковые требования со ссылками на статьи 209, 201, 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы необходимостью принятия ответчиком как собственником здания соответствующие меры по приведению внешнего вида фасада в надлежащее состояние.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный мотивированный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что спорное здание не эксплуатируется и расположено в окружении земель, находящихся в федеральной собственности. В 2018 году неустановленными лицами совершен поджог здания, чем причинен существенный ущерб зданию столярной мастерской. Полностью сгорела кровля, обгорели стены. После получения справки о прекращении уголовного дела по факту поджога, ООО «УСК «Форвард плюс» обратилось в проектную организацию для обследования пригодности конструкций после пожара и изготовления проект на реконструкцию. В настоящее время проект на реконструкцию столярной мастерской выполнен, проектом предусмотрена разборка кровли и разборка стен второго этажа. Документация передана 05.06.2019 в комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула для получения разрешения на реконструкцию, столярной мастерской. После получения разрешения на реконструкцию, начнутся работы по восстановлению здания и проведению реконструкции.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика просил предоставить реальное время для приведения фасада в надлежащее состояние.

В судебном заседании 04.07.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.07.2019. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда при участии в судебном заседании прежних представителей сторон.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил обязать ООО «УСК «Форвард Плюс» в срок до 30.11.2019 привести фасад здания по адресу: <...> в надлежащее состояние, а именно: выполнить покраску и ремонт фасад здания, при неисполнении решения суда взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 рублей за первую неделю просрочки его исполнения, и в дальнейшем по 20 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда.

Уточненные исковые требования приняты судом, поскольку они не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями согласился, указал на принятия им мер по реконструкции спорного здания.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения городского округа отнесена к числу вопросов местного значения городского округа.

В целях решения вопросов местного значения и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 названного закона органы местного самоуправления наделены полномочиями по изданию муниципальных правовых актов.

Для организации благоустройства и озеленения территории города Барнаула решением городской Думы от 27.10.2017 №15 утверждены правила благоустройства территории городского округа – города Барнаула (далее – Правила благоустройства).

Правила действуют на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края и обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами.

В соответствии с пункта 5 статьи 16 Положения о Центральном районе в городе Барнауле и администрации Центрального района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 № 75 администрация района организует работу с физическими и юридическими лицами по благоустройству, озеленению и санитарной очистке территории района, осуществляет контроль за соблюдением правил благоустройства города

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание столярной мастерской, расположенное по адресу: г. Барнаул, <...> находится в собственности ООО «Управляющая строительная компания «Форвард Плюс».

Земельный участок по адресу: г.Барнаул, <...> находится в аренде сроком на 49 лет, начиная с 06.03.2013 ООО «Управляющая строительная компания «Форвард Плюс».

Специалистами Лебяжинской сельской администрации произведен визуальный осмотр земельного участка по адресу: г. Барнаул, <...>. В ходе визуального осмотра установлено, что ограждение отведенной территории находится в неисправном состоянии, частично отсутствует. На земельном участке расположено капитальное строение - двухэтажный дом с мансардным этажом, поврежденным вследствие пожара.

Истцом в адрес ответчика направлено предписание от 13.11.2018 исх. № 761-к о необходимости принятия мер по приведению внешнего вида фасада в надлежащее состояние, которое не было исполнено ответчиком до настоящего времени.

Неисполнение ответчиком обязательств по приведению внешнего вида фасада в надлежащее состояние, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктом 2.2.4 Правил благоустройства предусмотрено, что текущий и капитальный ремонт, окраска фасадов зданий и сооружений производятся лицами, владеющими ими на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 3.1.1-3.1.2 Правил благоустройства содержание элементов благоустройства территории города осуществляют физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченные ими лица. Элементы благоустройства должны содержаться в чистоте и технически исправном состоянии.

Согласно пункту 3.1.5. Правил благоустройства кровля зданий, элементов водоотводящей системы, вентиляционных систем должны содержаться в исправном состоянии и не представлять опасности для жителей домов и пешеходов.

В силу пункта 3.1.8. Правил благоустройства для устранения угрозы возможного обрушения выступающих конструкций фасадов зданий, строений, сооружений и собственниками (иными законными владельцами) или уполномоченными ими лицами в течение суток с момента обнаружения должны быть выполнены охраннопредупредительные мероприятия (установка ограждений, сеток, демонтаж разрушающейся части элемента). Ремонт фасадов должен выполняться незамедлительно после выявления аварийного состояния.

Следуя материалам дела, актом визуального осмотра земельного участка от 06.12.2018 установлено, что на момент визуального осмотра на земельном участке расположено капитальное строение - двухэтажный дом с мансардным этажом, поврежденным вследствие пожара (л.д.18).

Согласно акту визуального обследования объекта от 01.04.2019 на земельном участке ограждение отведенной территории находится в неисправном состоянии, частично отсутствует. На земельном участке расположено капитальное строение - двухэтажный дом с мансардным этажом, поврежденным вследствие пожара. Требуется капитальный ремонт мансардного этажа, покраска поврежденного фасада здания, к актам приложены фототаблицы (л.д.20).

В судебном заседании представитель ООО «УСК «Форвард Плюс» пояснил, что ответчик заинтересован в скорейшем восстановлении здания, в связи с чем, в настоящее время обществом принимаются меры для подготовки проектной документации для проведения работ по восстановлению и реконструкции здания. Однако, для проведения указанных работ обществу необходимо предоставить дополнительное время, поскольку подготовка документов и получение разрешительной документации занимает длительное время.

С учетом изложенного, администрация уточнила исковые требования с предоставлением ответчику срок до 30.11.2019 привести фасад спорного здания в надлежащее состояние.

Таким образом, факт ненадлежащего состояния фасада спорного здания подтвержден имеющимися в материалах дела актами визуального осмотра участка с фототаблицами и не оспаривается ответчиком.

Доказательств приведения фасада здания по адресу: <...> в надлежащее состояние, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные исковые требования об обязании ООО «УСК «Форвард Плюс» в срок до 30.11.2019 привести фасад здания по указанному адресу в надлежащее состояние, а именно выполнить покраску и ремонт фасада здания, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования об установлении компенсации на случай неисполнения решения суда в размере 100 000 рублей за первую неделю просрочки его исполнения, и в дальнейшем по 20 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса 4 Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Истец обоснованного расчета заявленной суммы компенсации в дело не представил.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает заявленные истцом суммы компенсации чрезмерными, в связи с чем, приходит к выводу о возможности определения размера компенсации в сумме 20 000 рублей за первую неделю просрочки, а затем взыскивать ежемесячно по 10 000 рублей до фактического исполнения решения суда

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки суд отказывает.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Форвардплюс», г.Барнаул (ОГРН 318222500093735, ИНН 1112225005815) в срок до 30.11.2019 привести фасад здания по адресу: с. Лебяжье, ул. Садовая, 81 в надлежащее состояние, а именно выполнить покраску и ремонт фасада здания.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Форвардплюс», г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Центрального района г.Барнаула (ОГРН <***>, ИНН2225018441) судебную неустойку в размере 20 000 руб. за первую неделю просрочки, а затем взыскивать ежемесячно по 10 000 руб. до фактического исполнения решения суда.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Форвардплюс», г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно -Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья А.Н. Винникова