Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А55-38244/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



30 июня 2022 года

Дело №

А55-38244/2021



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Коршиковой О.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.


рассмотрев в судебном заседании 23 июня 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Тональ"


к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТриАС"


о взыскании 27 888 долларов 23 цента


при участии в заседании


от истца – предст. ФИО1 по довер. от 01.09.2021 г., диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тональ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании основного долга по договору поставки №58 от 30.09.2020 г. в размере 27 888 долларов 23 цента, в рублях на дату вынесения решения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.


Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Тональ" (далее – Истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТриАС" (далее – Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки №58 от 30.09.2020 г., в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить лакокрасочные материалы.

Как усматривается из настоящего договора поставки, цена договора согласовывается сторонами в Спецификациях. Цена товара, согласованная сторонами, указывается в долларах США (USD).

Согласно п.2.2 договора, покупатель производит оплату поставляемого по настоящему договору товара по цене товара, указанной в Спецификации, при этом оплата товара производится в рублях Российской Федерации в сумме, эквивалентной определенной и согласованной сторонами в Спецификации сумме в долларах США (USD) по курсу Банка России на дату оплаты товара покупателем.

Как усматривается из материалов дела, практика взаимодействия сторон предполагала устные заявки со стороны ответчика. В результате чего, истцом направлялись спецификации. Однако, данные спецификации не были направлены истцу подписанными.

Ответчик в момент поставки подписывал соответствующие товарно-распорядительные документы – Универсальные передаточные акты, которые содержат всю необходимую информацию – наименование товара, стоимость, количество.

Истцом был поставлен ответчику товар на общую сумму 42 701,79 долларов США , что подтверждается подписанными и скрепленными печатями сторон счетами-фактурами №214 от 26.10.2020 г., №178 от 21.10.2020 г., №177 от 19.10.2020 г., №168 от 30.09.2020 г., №81 от 15.06.2021 г., №123 от 29.07.2021 г., №149 от 30.08.2021 г., №150 от 01.09.2021 г.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

В свою очередь ответчик своих обязательств по договору не выполнил, оплату произвел частично в размере 14 813,56 долларов США.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 27 888,23 долларов 23 цента.

Согласно п. 7.2 Договора, стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии установлен 10 дней.

В соответствии с указанным пунктом Договора, все документы, в том числе переданные посредством электронной почты , являются неотъемлемой частью договора.

Так, в адрес ответчика была направлена претензия по электронной почте от 15.12.2021 г.

Ответ на претензию в адрес истца не поступил, денежные средства возвращены не были, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТриАС" ссылается на тот факт, что ст. 140 и 317 ГК РФ предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга)и валюту, в которой денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По мнению ответчика, в данном рассматриваемом случае, валютой долга и валютой платежа является рубль.

Кроме того, ответчик ссылается на тот факт, что в рамках спорного договора истцом в адрес ответчика были направлены различные акты сверки взаимных расчетов на сумму 2 533 790 руб. 51 коп., на сумму 2 033 790 руб. 53 коп., на сумму 27 8888, 23 долларов США.

В связи с данными обстоятельствами, ответчик полагает, что исполнение обязательства в иностранной валюте невозможно и противоречит условиям договора.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом ответчику продукции и наличия задолженности по его оплате подтверждается имеющимися в деле документами (вышеназванным договором, подписанными сторонами счетами-фактурами, представленными в материалы дела).

Касательно представленных возражений ответчика суд поясняет следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем информационном письме от 04.11.2002 No70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Пункты 11, 13 этого письма предусматривают, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Если Банк России не устанавливает курс иностранной валюты (условной денежной единицы) к рублю, арбитражный суд использует для пересчета предоставленные сторонами данные о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России.

Таким образом, доводы ответчика о том, что валютой долга и валютой платежа по настоящему спору должен быть рубль, суд отклоняет.

По состоянию на момент рассмотрения дела ответчик доказательства оплаты полученного товара в материалы дела не представил, наличие задолженности в сумме 27 888 долларов 23 цента, документально не опроверг.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 No 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Как разъяснено в п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно Закону Российской Федерации «О государственной пошлине» ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Согласно официальному курсу валют, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации, курс доллара США к рублю Российской Федерации по состоянию на 27.12.2021 (дата подачи искового заявления) установлен следующий: 1 доллар США – 73,18).

Следовательно, при цене иска (с учетом уточнения) 27 888 долларов 23 цента, США, равной 2 040 860 руб. 67 коп. подлежала уплате госпошлина в сумме 33 204 руб.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 33 230 руб.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 26 руб.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТриАС" ИНН: <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тональ" ИНН: <***> основной долг в размере 27 888 долларов 23 цента, в рублевом эквиваленте исходя из курса ЦБ РФ на день фактического платежа, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 204 руб.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 26 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Коршикова