Решение от 7 июня 2024 г. по делу № А03-20247/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20247/2023
07 июня 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Станционно-Ребрихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Алтайскому краю, выразившегося в непринятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей в отношении объектов недвижимого имущества:

- КН 22:36:340003:235 расположенный Алтайский край, Ребрихинский район, ст. Ребриха, ул. Деповская, д. 1;

- КН 22:36:340003:180 расположенный Алтайский край, Ребрихинский район, ст. Ребриха, ул. Деповская, д. 1;

- КН 22:36:340003:199 расположенный Алтайский край, Ребрихинский район, ст. Ребриха, ул. Деповская, д. 1;

- КН 22:36:340003:174 расположенный Алтайский край, Ребрихинский район, ст. Ребриха, ул. Деповская, д. 1, обязании Управления Росреестра по Алтайскому краю осуществить государственную регистрацию постановки на учет бесхозяйных объектов недвижимости, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность № 337 от 3.12.2022, диплом рег. номер 26 от 30.06.1988);

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение, доверенность № Д-0125/23 от 09.11.2023, диплом рег. номер 136 от 20.06.1990);

от третьего лица – ФИО4 (паспорт, доверенность от 05.09.2023, диплом рег. номер 11780 от 23.12.2004),






У С Т А Н О В И Л:

Администрации Станционно-Ребрихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление) о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Алтайскому краю, выразившегося в непринятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей в отношении объектов недвижимого имущества:

- КН 22:36:340003:235, расположенный Алтайский край, Ребрихинский район, ст. Ребриха, ул. Деповская, д. 1;

- КН 22:36:340003:253, расположенный Алтайский край, Ребрихинский район, ст. Ребриха, ул. Деповская, д. 1;

- КН 22:36:340003:249, расположенный Алтайский край, Ребрихинский район, ст. Ребриха, ул. Деповская, д. 1;

- КН 22:36:340003:180, расположенный Алтайский край, Ребрихинский район, ст. Ребриха, ул. Деповская, д. 1;

- КН 22:36:340003:199, расположенный Алтайский край, Ребрихинский район, ст. Ребриха, ул. Деповская, д. 1;

- КН 22:36:340003:174, расположенный Алтайский край, Ребрихинский район, ст. Ребриха, ул. Деповская, д. 1;

- КН 22:36:340003:192, расположенный Алтайский край, Ребрихинский район, ст. Ребриха, ул. Деповская, д. 1;

- КН 22:36:340003:202, расположенный Алтайский край, Ребрихинский район, ст. Ребриха, ул. Деповская, д. 1, обязании Управления Росреестра по Алтайскому краю осуществить государственную регистрацию постановки на учет бесхозяйных объектов недвижимости.

Заявленные требования мотивированы тем, что в отношении общества, которое является собственником указанного выше имущества, в Едином государственном реестре юридических лиц имеются сведения о прекращении деятельности. Переход права собственности от юридического лица - Литейно-механическое предприятие закрытое акционерное общество «Регит» к его учредителям (участникам), а также иным лицам в ЕГРП не зарегистрирован, в связи с чем указанное имущество является бесхозяйным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление в удовлетворении заявленных требований просило отказать, поскольку указанные заявителем объекты недвижимости не являются бесхозными.

Третье лицо в отзыве на заявление в удовлетворении заявленных требований просило отказать, поскольку четыре из спорных объекта недвижимости принадлежат на праве собственности ФИО1, а оставшиеся четыре - разрушены и объектами недвижимости несколько лет не являются.

Заявителем представлено уточнение к заявлению, в котором заявитель оспаривает бездействия Управления только в отношении объектов с кадастровыми номерами 22:36:340003:235, 22:36:340003:180, 22:36:340003:199, 22:36:340003:174.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв для ознакомления представителя Управления с уточненным заявлением.

После перерыва судом принято уточненное заявление.

Представитель заявителя после перерыва, несмотря на заявленное ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции, подключение не осуществил, в телефонном разговоре с судом заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В судебном заседании представители заинтересованного лица, третьего лица настаивали на своих возражениях.

Из материалов дела следует, что Администрация обратилась с заявлениями в Управление Росреестра по Алтайскому краю о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей в отношении объектов недвижимого имущества: КН 22:36:340003:235, расположенный: Алтайский край, р-н. Ребрихинский, ст. Ребриха, ул. Деповская, д. 1; КН 22:36:340003:180, расположенный: Алтайский край, р-н. Ребрихинский, ст. Ребрихй,- ул. Деповская, д. 1; КН 22:36:340003:199, расположенный: Алтайский край, р-н. Ребрихинский, ст. Ребриха, ул. Деповская, д. 1; КН 22:36:340003:174, расположенный: Алтайский край, р-н. Ребрихинский, ст. Ребриха, ул. Деповская, д. 1.

Уведомлениями о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от 09.10.2023 № КУВД-001 /2023-45018494/1, от 09.10.2023 № КУВД-001/2023-45018494/3, от 09.10.2023 № КУ В Д-001 /2023-45018494/5, от 09.10.2023 № КУВД-001/2023-45018494/7, от 09.10.2023 № КУВД-001/2023-45018494/9, от 09.10.2023 № КУВД-001/2023-45018494/11, от 09.10.2023 № КУВД-001/2023-45018494/13, от 09.10.2023 № КУВД-001/2023-45018494/15 Управление сообщило, что согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости на вышеуказанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано право собственности за Литейно-механическое предприятие закрытое акционерное общество «Регит», отказа от права собственности от собственника не поступало, в соответствии с пунктом 6 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения.

Не согласившись с незаконным бездействием Управления, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей заинтересованного и третьего лиц суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с части 1 статьи 198 Арбитражного кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их. возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Материалами дела, в том числе фототаблицей, представленной в предварительном судебном заседании 20.02.2024 представителем третьего лица ФИО1 подтверждается, что здание гаража на 14 автомашин, материальный склад, здание столовой, котельная цехов уже несколько лет не являются объектами недвижимости, они разобраны и разрушены.

Согласно части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую, собственник отказался.

В соответствии частью 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.03.2023 №П/0086 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» (далее - Приказ) устанавливает единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства (далее - объекты недвижимого имущества), сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которые собственники отказались (пункт 3 Приказа).

Принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке: прием заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, о принятии объекта недвижимого имущества вновь во владение, пользование и распоряжение (далее - заявление) (рекомендуемый образец приведен в приложении №1 к настоящему Порядку) и документов, предусмотренных в пункте 10 настоящего Порядка; проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым Федеральным законом №218-ФЗ к документам, поступающим в орган регистрации прав; внесение записей в ЕГРН о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества (пункт 4 Приказа).

Как следует из правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 №1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в едином государственном реестре недвижимости недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств - наличие правопритязаний на объект недвижимого имущества или фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Орган регистрации прав в срок не позднее пятнадцати рабочих дней со дня поступления заявления направляет уведомление о невозможности принятия на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества при наличии одного из оснований и в их числе то, что из представленных документов либо сведений ЕГРН не следует, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным.

Администрация ссылается на допущенные со стороны Управления бездействия, выразившиеся в непринятии на учет бесхозяйных объектов.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Управлением заявления рассмотрены по существу, но возвращены заявителю без рассмотрения, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на вышеуказанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано право собственности за ЗАО «Литейно-механическое предприятие «Регит», отказа от права собственности от собственника не поступало. То обстоятельство, что правообладатель ликвидирован, при отсутствии в материалах дела достоверных доказательств, свидетельствующих о существовании спорных объектов в действительности, а не формально (по сведениям из ЕГРП), не свидетельствует о том, что данные объекты должны быть поставлены на учет как бесхозяйные.

Кроме того, применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Следовательно, применительно к наличию в ЕГРИП зарегистрированного права данный срок не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела заявителем не представлено доказательств нарушения его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Трибуналова