Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А56-18560/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18560/2017
11 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "БТЛ-СТУДИЯ" (адрес: Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КОМСОМОЛА 41/505, ОГРН: 1157847364333);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА" (адрес: Россия 127015, г МОСКВА, г МОСКВА, ул НОВОДМИТРОВСКАЯ Б. 36/2, ОГРН: 1157746013226),

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 27.06.2017);

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 12.05.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БТЛ-СТУДИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА"(далее – ответчик) 175 555 руб. 68 коп. основного долга, 28 966 руб. 69 коп. пеней по состоянию на 15.03.2017.

Определением суда от 30.03.2017 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 23.05.2017 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

В порядке статьи 137 АПК РФ суд перешел из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, а представитель ответчика против требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 23.05.2016 № 17/16 на оказание услуг по проведению рекламных акций, в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по организации и проведению рекламных акций.

В соответствии с п. 4.2 дополнительного соглашения № 1 от 23.05.2016 и п. 4.2 дополнительного соглашения №2 от 01.07.2016 оплата услуг истца должна быть осуществлена в течение 10 календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Исполнитель надлежащим образом исполнил обязательства по договору, оказал услуги, которые были приняты заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 49 от 11.07.2016, №35 от 03.06.2016, подписанными сторонами.

Ответчик услуги не оплатил в полном объеме, в результате за ним числится задолженность в размере 175 555 руб. 68 коп.

На претензии истца заказчик не ответил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65–71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец надлежащим образом исполнил договорные обязательства, оказал услуги заказчику, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами.

Ответчик возражал против заявленных требований, указывая на ненадлежащее исполнение истцом обязательств.

Указанный довод ответчика суд отклоняет, так как истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты оказанных услуг (оригиналы актов суд обозрел в судебном заседании), в которых зафиксировано, что услуги выполнены полностью и в срок и заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Достоверность указанных актов ответчиком не опровергнута, об их фальсификации ответчик не заявил.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств ненадлежащего исполнения обязательств истцом.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, в случае нарушения стороной настоящего договора установленного договором обязательства, сторона допустившая нарушение выплачивает другой стороне пени в размере 0,1 % от суммы соответствующего дополнительного соглашения за каждый день просрочки.

Поскольку в установленный срок оказанные услуги в полном объеме не оплачены, истец начислил ответчику 28 966 руб. 69 коп. пеней по состоянию на 15.03.2017.

Расчет пеней проверен судом, признан им верным, ответчиком не оспорен.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условиям договора, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Практика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БТЛ-студия» 175 555 руб. 68 коп. основного долга, 28 966 руб. 69 коп. пеней по состоянию на 15.03.2017 и 7 090 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БТЛ-студия» из федерального бюджета 10 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.03.2017 № 46.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяТрощенко Е.И.