Постановление от 16 июля 2020 г. по делу № А76-1736/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3686/20

Екатеринбург

16 июля 2020 г.


Дело № А76-1736/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Абозновой О. В., Лимонова И. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» (далее – Учреждение) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2019 по делу № А76-1736/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и Водоотведение» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд к Учреждению о взыскании задолженности в сумме 1 009 345 руб. 01 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Троицка (далее – третье лицо).

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Учреждение считает, что акт от 03.10.2017 № 05 не содержит в себе положений, являющихся основанием для применения коммерческого учета расчетным способом.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 31.01.2017 между истцом (организацией) и ответчиком (Абонентом) заключен муниципальный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № В - 12/17, в соответствии с п. 1.-3. которого Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) и (или) техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества, в объеме, определенном настоящим муниципальным контрактом, осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект по адресу: 457100, Челябинская область, г. Троицк, ул. Н.К. Крупской, д. 1.

В свою очередь Абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим муниципальным контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить Организации водопроводно-канализационного хозяйства, оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем муниципальном контракте.

Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении № 1.

Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении № 2.

Местом исполнения обязательств по муниципальному контракту является место присоединения водопроводных и канализационных сетей Абонента к водопроводным и канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с п. п. а, б. п. 13 муниципального контракта Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе: осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной абонентом) холодной воды и учета объемов принятых (отведенных) сточных вод; осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения;

Абонент в свою очередь обязан: обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом V настоящего договора, и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим договором (п. п. а-в п. 14 контракта).

03.10.2017 на объекте, принадлежащем ответчику, проведена проверка на предмет обеспечения надлежащего использования трубопровода в зоне эксплуатационной ответственности абонента, в результате которой установлен факт использования обводной линии водопровода с исключением учета объема полученной абонентом воды посредством прибора учета. Потребление холодной воды и отведение сточных вод производилось без учета, в нарушение порядка, установленного для коммерческого учета водопотребления и водоотведения.

По результатам указанной проверки составлен акт № 05 от 03.10.2017. Предыдущая проверка технического состояния системы водоснабжения абонента проводилась 02.08.2017.

Расчет объема поданной воды произведен по формуле: W = qceK * 3,6 * 24 * T, м3, где: W - объем холодной воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоснабжения; qceK - секундный расход поданной воды, л/сек.; 3,6 - коэффициент перевода размерности в м3/час; 24 - коэффициент перевода размерности в м3/ сутки; T - период времени в сутках. qceK = 1.2 * 7c * dV4 * 1000, л/сек, где: d - диаметр трубопровода в метрах; 1,2 - скорость движения воды, м/сек; л - число равное 3,1416.

Объем поданной воды за одни сутки по обводной линии составляет: W = 1,2 * 3,1416 * (0,080)2/4 * 1000 * 3,6 * 24 * 1 = 521,154 м3 (диаметр трубопровода 89 мм). За период с 02.08.2017 по 03.10.2017 абонентом потреблено воды на сумму: 521,154 * 61 * 19,92 = 633 264,65 рублей.

Объем отведенных сточных вод с 02.08.2017 по 03.10.2017 составляет 31 790,394 м3 на сумму 376 080, 36 рублей.

Общий размер стоимости потребленной воды посредством применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений ответчика за период с 02.08.2017 по 03.10.2017 составил 1 009 345,01 рублей.

Истец произвел расчет водопотребления по пункту 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, а также оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Учреждение считает, что акт от 03.10.2017 № 05 не содержит в себе положений, являющихся основанием для применения коммерческого учета расчетным способом.

Указанный довод подлежит отклонению на основании следующего.

По результатам проверки и в соответствии с актом № 05 от 03.10.2017, установлен факт использования обводной линии водопровода с исключением учета объема полученной абонентом воды посредством прибора учета. Потребление холодной воды и отведение сточных вод производилось без учета, в нарушение порядка, установленного для коммерческого учета водопотребления и водоотведения.

Указанный акт подписан без возражений со стороны ответчика директором И.В. Королевой, кроме того, из акта не усматривается, что ответчик оспорил или опроверг тот факт, что счетчик холодного водоснабжения не считывает количество потребленной воды.

Ни при подписании акта проверки и в последующем, сам акт проверки ответчиком не оспорен, ответчиком не заявлено о содержании в акте недостоверной информации.

Период начисления задолженности принят истцом в соответствии с положениями Правил, утвержденных Постановлением № 776, где началом периода для начисления санкций принимается дата проведение предыдущей контрольной проверки 02.08.2017, что соответствует действующему законодательству.

В акте проверки № 45 от 02.08.2017 содержится информация об узле учета. Какие-либо нарушения порядка водопользования или содержания узла учета при проведении проверки не были выявлены.

Кроме того в акте проверки имеется подпись руководителя организации-потребителя. Какие-либо замечания по форме и содержанию проверки в акте отсутствуют. Таким образом, истцом соблюдены требования, установленные для гарантирующего поставщика обязательные для соблюдения при проведении проверок.

Расчет задолженности ответчика, выполненного истцом, соответствует действующему законодательству. Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена, контррасчет не представлен.

На основании изложенного суды правомерно признали исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2019 по делу № А76-1736/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.Д. Тимофеева


Судьи О.В. Абознова


И.В. Лимонов