Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А29-18098/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18098/2018
22 февраля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3 – по доверенности от 06.08.2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» (далее – ответчик, ООО «СпецМонтажСервис») с иском о взыскании 3 951 060 руб. 53 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, 240 332 руб. 94 коп. договорной неустойки.

Определением арбитражного суда от 23.01.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 18.02.2019.

Ответчик отзыв по существу спора не представил; заявил ходатайство от 15.02.2018 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как видно из дела, 01.12.2017 между ООО «СпецМонтажСервис» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (л.д. 13-16).

По условиям названного договора подряда подрядчик по заданию заказчика, в управлении которого находится жилищный фонд, принимает на себя выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1. договора).

Адресный список передаваемых подрядчику объектов жилищного фонда определен в приложении № 1 к данному договору (пункт 1.2. договора).

Перечни обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов определены в приложении № 2 к договору (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 1.5. договора работа считается выполненной после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена выполняемых работ определяется ежемесячно путем составления сметы и предоставления акта выполненных работ, включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

На основании пункта 3.2. договора смета составляется подрядчиком, приобретает силу и становится частью данного договора с момента утверждения ее заказчиком.

Заказчик оплачивает результат выполненной работы в течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ (пункт 3.4. договора).

Согласно пункту 7.2. договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018.

Как следует из искового заявления, в период с июня по сентябрь 2018 года согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 30.06.2018, № 8 от 30.06.2018, № 2 от 30.06.2018, № 1 от 31.07.2018, № 3 от 31.07.2018, № 2 от 31.07.2018, № 1 от 31.08.2018, № 2 от 31.08.2018, № 3 от 31.08.2018, № 1 от 30.09.2018, № 2 от 30.09.2018, № 3 от 30.09.2018 и актам о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.06.2018, № 4 от 30.06.2018, № 2 от 30.06.2018, № 1 от 31.07.2018, № 3 от 31.07.2018, № 2 от 31.07.2018, № 1 от 31.08.2018, № 2 от 31.08.2018, № 3 от 31.08.2018, № 1 от 30.09.2018, № 2 от 30.09.2018, № 3 от 30.09.2018, актам выполненных работ № 06/ДП от 30.06.2018, № 07/ДП от 31.07.2018, № 08/ДП от 31.08.2018, № 09/ДП от 30.09.2018 ИП ФИО2 выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 3 951 060 руб. 53 коп.

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ за указанный период не исполнены, его задолженность составила 3 951 060 руб. 53 коп.

Претензией от 11.10.2018, полученной ответчиком в тот же день (л.д. 19), истец предложил в добровольном порядке оплатить задолженность за выполненные работы, однако ответчиком обязательства по оплате работ в установленный в претензии срок не исполнены, что послужило основанием для обращения ИП ФИО2 с настоящим иском в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Фактическое выполнение работ в рамках названного договора подряда и приемка данных работ заказчиком подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2, актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. подписанными заказчиком, подписи скреплены печатью общества.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела – заключенным между сторонами договором подряда, подписанными ответчиком без замечаний актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат за спорный период.

Ответчик, со своей стороны возражений по сумме иска не заявил, доказательств оплаты долга не представил.

Представитель ответчика, присутствовавшая в предварительном судебном заседании, наличие задолженности перед истцом признала.

При таких обстоятельствах процессуальное поведение ответчика расценивается судом как признание долга (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования ИП ФИО2 к ООО «СпецМонтажСервис» о взыскании долга в размере 3 951 060 руб. 53 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За просрочку оплаты выполненных работ истцом ко взысканию с ответчика заявлена неустойка в сумме 240 332 руб. 94 коп. за период с 11.07.2018 по 31.10.2018.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.4. договора подряда от 01.12.2017 за нарушение сроков оплаты выполненной работы заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил наличие долга у ответчика перед истцом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ заявлены обоснованно.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ по спорному договору составила 240 332 руб. 94 коп. за период с 11.07.2018 по 31.10.2018; расчет произведен с применением ставки неустойки 0,1%.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком доказательства оплаты неустойки не представлены, ходатайство об уменьшении суммы санкций не заявлено.

На основании изложенного, исковые требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 3 951 060 руб. 53 коп. долга и 240 332 руб. 94 коп. неустойки.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 3 951 060 руб. 53 коп. долга, 240 332 руб. 94 коп. неустойки и 43 957 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина