Решение от 17 января 2018 г. по делу № А53-30745/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30745/17
17 января 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТЕХМАШ-ДОНСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Сайдашева» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 58 от 19.06.2017 г., процентов за пользование коммерческим кредитом

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности б/н от 18.11.2016 г.

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХМАШ-ДОНСНАБ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Сайдашева» с требованием о взыскании 200 813 руб. задолженности по договору поставки № 58 от 19.06.2017 г., 475 289,06 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.07.2017 г. по 06.10.2017 г.

Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований в части задолженности в связи с ее частичной оплатой.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что по договору была произведена предоплата, далее товар был предан ответчику, факт передачи товар подтверждается УПД. Произведенные после подачи иска оплаты учтены в расчете. Просит иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил отзыв на иск, в котором заявляет о том, что отсутствие спецификации влечет незаключенность договора поставки. Сообщает, что заявка подавалась в адрес иного лица – ООО «РостовСельмаш», которого ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, а в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «РостовСельмаш», суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный в Кодексе институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из обстоятельств дела следует, что предметом иска по рассматриваемому спору являются требования о взыскании задолженности за поставленный товар, при этом ООО «РостовСельмаш» не является стороной договора поставки, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица ответчик не поясняет.

На основании вышеизложенного в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил, что 19 июня 2017 года между ИП ООО «Техмаш-Донснаб» (Поставщик) и ООО «СХП имени Сайдашева» (Покупатель) был заключен договор поставки № 58.

В соответствии с п. 1.1. поставщик обязуется передать в собственность Покупателю запасные части для сельскохозяйственной техники (в дальнейшем именуемые - "Товар") в количестве и ассортименте, предусмотренными настоящим договором и спецификациями, в обусловленный договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с разделом 2 договора оплата Товара производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: 20% стоимости товара Покупатель оплачивает в течение 3 (трех) календарных дней с момента согласования счета на оплату, 80% стоимости товара Покупатель оплачивает до 30.08.2017 г. после получения товара Покупателем, согласно подписанной товарной накладной.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что приемка-передача Товара подтверждается подписанием Сторонами товарной накладной. Датой поставки Товараявляется дата подписания товарной накладной Покупателем.

Прием Товара по количеству и качеству на предмет его соответствия счету, товарной накладной производится Покупателем при разгрузке Товара. Покупатель должен завершить приемку и разгрузку Товара не позднее 24 (двадцати четырех) часов с момента доставки Товара (пункт 4.2.).

В соответствии с п. 5.3. договора в случае просрочки оплаты, Поставщик вправе требовать уплаты Покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0.5 % от стоимости неоплаченной части товара за каждый день, начиная со дня отгрузки товара Поставщиком Покупателю до его полной оплаты Покупателем. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами.

Все споры, связанные с толкованием и исполнением условий настоящего Договора, не урегулированные Сторонами путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области (пункт 6.2. договора)

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар. Передача товара была осуществлена по 3 (трем) универсальным передаточным документам (далее по тексту - УПД) № 518 от 07.07.17г., № 519 от 08.07.17г., № 635 от 31.07.17г. все указанные документы содержат ссылку на договор № 167 от 19.08.2016г.

Всего Поставщик передал, а Покупатель принял Товар на сумму 1 373 458 рублей, из этой суммы в согласованный сторонами срок (п. 2.1. договора).

Оплата Ответчиком произведена частично, в сумме 230 000 рублей, платежными поручениями № 639 от 23.06.17г., № 697 от 11.07.17г., № 1057 от 03.10.17г.

В платежных поручениях Ответчик сослался на выставленный Истцом счет № 641 от 21.07.17г., указанный счет был выставлен для авансового платежа, счет имеет ссылку на заключенный договор.

После подачи иска ответчиком также производилась оплата задолженности. Так платежными поручениями № 1132 от 24.10.2017 г. на сумму 30 000 руб., № 1246 от 28.11.2017 г. на сумму 200 000 руб., № 1270 от 28.11.2017 г. на сумму 100 000 руб., № 1308 от 08.ю12.2017 г. на сумму 100 00 руб., № 1344 от 26.12.2017 г. на сумму 483 458 руб., № 1345 от26.12.2017 г. на сумму 29 187 руб. была осуществлена оплата на общую сумму 942 187 руб.

В результате чего истец уменьшил сумму исковых требований и просит взыскать задолженность в сумме 200 813 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия № 18 от 01.09.2017 г. с требованием оплаты задолженности, после получения претензии ответчик произвел частичную оплату.

Кроме того, истец заявляет о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом на основании п. 5.3. договора, начисляя их на неоплаченную сумму поставки в сумме 475 289,06 руб. за период с 08.07.2017 г. по 06.10.2017 г.,

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора № 58 от 19.06.2017 г., определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

При этом, доводы ответчика о незаключенности договора по причине отсутствия спецификаций судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 3 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В рассматриваемом случае товар истцом поставлен, ответчиком принят, что подтверждается подписанными обеими сторонами УПД. Более того в отзыве ответчик подтверждается факт получения товара, но отрицает относимость поставки к договору № 58 от 19.06.2017 г.

Между тем, из счета на оплату № Б00000641 от 21.06.2017 г. усматривается, что он выставлен во исполнение договора № 58 от 19.06.2017 г., в данном счете поименован перечень товаров с указанием артикулов, наименования и цены единицы каждого товара.

Перечень товаров, поставленных по УПД № 518 от 08.07.2017 г., № 519 от 08.07.2017 г., № 635 от 31.07.2017 г. совпадает с перечнем, указанным в счете № Б00000641 от 21.06.2017 г., что подтверждает факт поставки именно по договору № 58 от 19.06.2017 г., а не по иным основаниям.

Более того, ответчик оплатил счет № Б00000641 от 21.06.2017 г. частично, подтвердив тем самым факт внесения предоплаты по договору № 58 от 19.06.2017 г., следовательно, своими действиями выразил волю на исполнение ранее подписанного им договора.

В последующем, как после получения претензии (до предъявления иска), так и после предъявление иска ответчик продолжал осуществлять оплату подученного товара.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что договор исполнялся обеими сторонами. Указание ответчика на незаключенность сторонами договора после его фактического исполнения противоречит принципу добросовестного осуществления гражданских прав. Суд оценивает заявление ответчика о незаключенности договора исключительно как намерение уклониться от внесения платы за пользование коммерческим кредитом.

Приходя к указанными выводам, суд руководствуется, в том числе, судебной практикой (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. по делу N А56-22670/2016).

Таким образом, суд признает договор поставки № 58 от 19.06.2017 г. заключенным и руководствуется при разрешении спора его условиями.

Кроме того, согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 7.1. оплата товара производится в рублях путём перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика в трехдневный срок с момента получения счета на оплату.

Товар по спорным накладным получен в июле-сентябре 2016 г., следовательно, срок оплаты наступил, но оплата не произведена.

Факт поставки подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки

№ 58 от 19.06.2017 г., УПД № 518 от 08.07.2017 г., № 519 от 08.07.2017 г., № 635 от 31.07.2017 г., которые содержат указание на наименование, количество и цену товара и подписи лица, отпустившего товар, а также подпись грузополучателя и печать общества ответчика.

Помимо наличия всех необходимых реквизитов, оплата товара в части свидетельствует о согласии ответчика с фактом поставки и ее объёмом.

Наличие печати грузополучателя с достаточной степенью достоверности подтверждает факт получения товара обществом ответчика.

Указанный вывод суда согласуется с судебной практикой (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.06.2011 по делу N А46-13546/2010, ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.04.2014 по делу N А19-5692/2013, ФАС Поволжского округа от 25.09.2009 по делу N А55-11078/2008, ФАС Уральского округа от 28.02.2012 N Ф09-390/12 по делу N А76-7568/2011, ФАС Западно-Сибирского округа от 29.03.2012 по делу N А27-3941/2011).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Истец произвел поставку товара, а ответчик принял его.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 200 813 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требования о взыскании 475 289,06 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.07.2017 г. по 06.10.2017 г., суд также признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5.3. договора в случае просрочки оплаты, Поставщик вправе требовать уплаты Покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % от стоимости неоплаченной части товара за каждый день, начиная со дня отгрузки товара Поставщиком Покупателю до его полной оплаты Покупателем. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом договоре в разделе 2 ответчику предусмотрена отсрочка оплаты товара в размере 80% стоимости товара Покупатель до 30.08.2017 г. после получения товара Покупателем, согласно подписанной товарной накладной.

Товар был поставлен 07.07.2017 г., 08.07.2017 г., 31.07.2017 г. однако, по истечении срока отсрочки в полном объеме оплачен не был.

В п. 5.3. договора стороны согласовали уплату покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % от стоимости неоплаченной части товара за каждый день, начиная со дня отгрузки товара Поставщиком Покупателю до его полной оплаты Покупателем.

Стороны также специально оговорили, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен, признан арифметически и методологически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 475 289,06 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.07.2017 г. по 06.10.2017 г.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 029880 от 06.10.2017 г., оплатил государственную пошлину в размере 29 187 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 29 187 руб., поскольку оплата была произведена после подачи иска, а оплаты, осуществлённые до его подачи изначально учтены истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Сайдашева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «РостовСельмаш» (ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Сайдашева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХМАШ-ДОНСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 200 813 руб. задолженности по договору поставки № 58 от 19.06.2017 г., 475 289,06 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.07.2017 г. по 06.10.2017 г., а также 29 187 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Корх С.Э.