Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А63-15497/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к акционерному обществу «Пятигорский теплоэнергетический комплекс», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании неосновательного обогащения за период с 13.07.2015 по 26.01.2020 в размере 888 623,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2015 по 26.01.2020 в размере 201 486,11 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление администрации города Пятигорска (далее - истец, администрация) к акционерному обществу «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 13.07.2015 по 26.01.2020 в размере 888 623,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2015 по 26.01.2020 в размере 201 486,11 руб.

В судебном заседании 12.03.2021 судом объявлен перерыв до 19.03.2021.

В заседание суда, продолженное после перерыва, истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.07.2015 в соответствии с выпиской из ЕГРП за ответчиком было зарегистрировано право собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами 26:33:000000:4874 и 26:33:000000:659, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Скачки, Промзона, 2.

Вышеуказанные нежилые здания расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:3204, общей площадью 3 922 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Названный земельный участок является объектом муниципальной собственности города Пятигорска, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В связи с тем, что ответчиком за период с 13.07.2015 по 26.01.2020 не производилась оплата за пользование спорным земельным участком, у него образовалась задолженность в размере 888 623,40 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора администрация направила в адрес ответчика претензию от 14.04.2020 № 1968 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение названного требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. При этом в законе установлен исчерпывающий перечень плательщиков земельного налога.

В силу части 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства, связанные с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобретением или сбережением имущества за счет другого лица (потерпевшего), размером неосновательного обогащения.

Как указывалось выше, 13.07.2015 в соответствии с выпиской из ЕГРП за ответчиком было зарегистрировано право собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами 26:33:000000:4874 и 26:33:000000:659, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:33:010101:3204.

Договор аренды спорного земельного участка в период пользования с 13.07.2015 по 26.01.2020 между истцом и ответчиком не заключался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Отсутствие договора аренды земельного участка не исключает обязанности ответчика возместить неосновательное обогащение (в данном случае – в виде арендной платы).

На основании чего истцом и заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Согласно расчету, приложенному к иску, размер задолженности за период с 13.07.2015 по 26.01.2020 составил 888 623,40 руб.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ходатайствовал о применении судом срока исковой давности.

В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ и исходя из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 16 постановления № 43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года « 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Часть 5 статьи 4 АПК РФ гласит, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 17 постановления № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании изложенного, учитывая обязательный досудебный порядок разрешения данной категории споров, факт сдачи администрацией искового заявления в организацию почтовой связи 12.10.2020, суд приходит к выводу, что требование о взыскании суммы основного долга с 13.07.2015 по 11.09.2017, предъявлено за пределами общего срока исковой давности и удовлетворению не подлежит.

Требования за период с 12.09.2017 по 26.01.2020 заявлены в пределах срока исковой давности.

В связи с чем, суд самостоятельно произвел расчет задолженности организации по арендной плате за период с 12.09.2017 по 26.01.2020, которая составила 175 558,13 руб.

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком в указанном размере в материалы дела не представлено, на основании чего задолженность в сумме 175 558,13 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Какого-либо документального и правового обоснования несогласия с заявленными требованиями ответчиком в материалы дела не представлено.


За нарушение сроков внесения платежей истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 486,11 руб. за период с 26.09.2015 по 26.01.2020.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено и ответчиком не отрицалось, что в спорный период обществом обязательства по отплате за фактическое пользование спорным земельным участком не исполнялись. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств происходила вследствие непреодолимой силы или по вине администрации ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что начисление истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету, размер начисленных обществу процентов за период с 26.09.2015 по 26.01.2020 составляет 201 486,11 руб.

Расчет производился истцом исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в спорный период и суммы задолженности за каждый квартал.

Однако с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности суд самостоятельно произвел расчет подлежащих взысканию процентов, с учетом следующего.

Исходя из сложившейся судебной практики, оплата за пользование спорным земельным участком должна была осуществляться обществом ежеквартально равными долями. Ежеквартальное внесение платежей за пользование земельным участком также является обычно принятым в правоотношениях по арендной плате.

Следовательно, начальный период просрочки исполнения обязательства подлежит исчислению на следующий день по окончании соответствующего квартала.

Таким образом, с учётом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2017 по 26.01.2020 должны начисляться с 01.10.2017.

Произведя перерасчет пени с учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что за период с 12.09.2017 по 26.01.2020 ответчику подлежали начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 984,96 руб.

В указанной части проценты подлежат взысканию с ответчика по решению суда.

В остальной части требование администрации о взыскании процентов подлежит отклонению.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования администрации удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 686 рублей, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Пятигорский теплоэнергетический комплекс», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>, сумму неосновательного обогащения за период с 12.09.2017 по 26.01.2020 в размере 175 558,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 26.01.2020 в размере 13 984.96 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Пятигорский теплоэнергетический комплекс», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 686 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины по делу выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова